Co znajdziesz w artykule?
  • Metody minimalnie inwazyjne a chirurgia otwarta w leczeniu raka trzustki
  • Wskazania do operacji resekcyjnych u pacjentów z rakiem trzustki
  • Laparoskopowa dystalna resekcja trzustki metodą clockwise krok po kroku
  • Omówienie metody radykalnej proksymalno-dystalnej modułowej pankreatosplenektomii
Spis treści

Choć temat laparoskopowej dystalnej resekcji trzustki pojawił się pierwszy raz w piśmiennictwie w 1996 roku, to nadal cieszy się niesłabnącym zainteresowaniem badaczy z całego świata 1 . Tylko w pierwszym kwartale tego roku w bazie piśmiennictwa PubMed pojawiło się ponad 40 publikacji pod hasłem „laparoscopic distal pancreatectomy”.

Jeszcze do niedawna dyskusja w świecie chirurgicznym skupiała się na przewadze metod minimalnie inwazyjnych (MIDP – minimally invasive distal pancreatectomy) nad

chirurgią otwartą. Wyniki wieloośrodkowego, randomizowanego badania LEOPARD z zaślepieniem próby wskazują na wyższość MIDP u pacjentów z rakiem trzustki (PDAC – pancreatic ductal adenocarcinoma) w zakresie skrócenia czasu powrotu do pełnej sprawności, poprawy jakości życia oraz zmniejszenia częstości występowania opóźnionego opróżniania żołądka 2 . Wśród badaczy pojawiły się jednak wątpliwości dotyczące wyników onkologicznych uzyskiwanych u chorych leczonych MIDP w przypadku PDAC w kontekście częstości resekcji R0, zakresu resekcji powięzi Geroty oraz zakresu limfadenektomii 3 . Nad tym problemem pochyliło się m.in. European Consortium on Minimally Invasive Pancreatic Surgery (E-MIPS). To organizacja założona w 2016 roku, której celem jest prowadzenie międzynarodowych badań dotyczących bezpiecznego wdrażania małoinwazyjnych operacji trzustki. Obecnie E-MIPS zrzesza 146 ośrodków z 23 krajów w całej Europie. Trwa właśnie randomizowane, międzynarodowe badanie DIPLOMA, które ma na celu porównanie wyników leczenia onkologicznego w grupie pacjentów poddawanych MIDP z uzyskanymi u chorych leczonych metodą chirurgii otwartej pod względem odsetka mikroskopowo radykalnych resekcji PDAC 4 . W ośrodkach zrzeszonych w E-MIPS w 2019 roku 56% dystalnych resekcji trzustki (558 pacjentów) wykonano technikami minimalnie inwazyjnymi – w 71,9% przypadków była to laparoskopia. Konwersję do metody otwartej odnotowano w 10,9% operacji, a 90-dniowa śmiertelność u pacjentów poddanych MIDP wynosiła 1,1% 5 .

W ostatnich latach uwaga badaczy skupia się na porównaniu wyników leczenia PDAC za pomocą poszczególnych technik operacyjnych z grupy MIDP – metody laparoskopowej oraz robotowej. Wskazano, że operacje wykonywane z użyciem robota cechują się porównywalną całkowitą przeżywalnością pacjentów, skutecznością w zakresie resekcji R0, mniejszym odsetkiem konwersji do metody otwartej oraz skuteczniejszą limfadenektomią w porównaniu z zabiegami laparoskopowymi. Na niekorzyść chirurgii robotowej przemawiają jej mniejsza dostępność, wyższy koszt i dłuższy czas trwania operacji. W niektórych badaniach stwierdzono także większą częstość występowania powikłań oraz dłuższy czas hospitalizacji pacjentów operowanych za pomocą robota. Co istotne, operacje robotowe prawdopodobnie cechuje krótsza krzywa uczenia w porównaniu z procedurami laparoskopowymi. Autorzy publikacji zgadzają się, że potrzebne są silne dowody oparte na dobrej jakości prospektywnych, randomizowanych badaniach, żeby jednoznacznie określić rolę chirurgii robotowej w dystalnej resekcji trzustki 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 .

Kwalifikacja do operacji

Najczęstszym wskazaniem do dystalnej resekcji trzustki jest zmiana ogniskowa trzonu i/lub ogona trzustki. Według szacunków American Cancer Society w 2023 roku w Stanach Zjednoczonych na raka trzustki zachoruje około 64 000 osób, a 50 500 chorych umrze na ten nowotwór. Śmierć z powodu PDAC stanowi 7% wszystkich zgonów związanych z nowotworami złośliwymi w Stanach Zjednoczonych 13 . Stale rosnąca zachorowalność na raka trzustki nadal idzie w parze z rozpoznaniem w zaawansowanym stadium choroby oraz 5-letnią przeżywalnością na poziomie około 5% 14 .

Guzy zlokalizowane w trzonie trzustki, które stanowią 30-40% wszystkich zmian ogniskowych tego narządu, często diagnozowane są w stadium bardziej zaawansowanym niż zmiany w głowie trzustki, ponieważ dłużej pozostają bezobjawowe. Pierwszym objawem guzów zlokalizowanych w głowie trzustki jest często bezbólowa żółtaczka, a zmiany w dystalnych częściach narządu powodują zwykle niespecyficzne dolegliwości pod postacią bólu okolicy lędźwiowej. Rak gruczołowy stanowi 90% nowotworów złośliwych trzustki, reszta to głównie nowotwory neuroendokrynne, wywodzące się z komórek wewnątrzwydzielniczych trzustki (około 5%), oraz zmiany o innej etiologii. Leczeniem z wyboru jest resekcja chirurgiczna 15 .

W anglojęzycznym piśmiennictwie często używane jest określenie „resekcja lewostronna” (left-sided resection), które odnosi się do zakresu wycinanego narządu względem żyły krezkowej górnej (SMV – superior mesenteric vein). Zmiany ogniskowe trzustki zlokalizowane na prawo od SMV to guzy głowy trzustki kwalifikowane do pankreatoduodenektomii, a zmiany umiejscowione na lewo od SMV kwalifikują się do dystalnej resekcji trzustki. Problem stanowią guzy położone w cieśni trzustki (na wysokości SMV) – zależnie od rozmiaru i kierunku naciekania zmiany wykonuje się: pankreatoduodenektomię rozszerzoną na lewą stronę SMV, dystalną resekcję trzustki rozszerzoną na prawą stronę lub całkowitą pankreatektomię. W trudnych przypadkach decyzję o zakresie resekcji chirurgicznej zwykle podejmuje się w trakcie operacji na podstawie dokładnej oceny stanu miejscowego. Trzeba zawsze pamiętać o skrupulatnej, śródoperacyjnej ocenie pod kątem rozsiewu choroby nowotworowej do otrzewnej, wątroby lub odległych węzłów chłonnych, a w razie stwierdzenia cech rozsiewu należy odstąpić od operacji resekcyjnej i wykonać biopsję guza w celu kwalifikacji do dalszego leczenia onkologicznego 15 .

Operacje resekcyjne w przypadku raka trzustki obejmują wycięcie zmiany ogniskowej z odpowiednim marginesem zdrowych tkanek (resekcja R0) oraz wycięcie regionalnych węzłów chłonnych (ryc. 1). W przypadku dystalnej resekcji trzustki z powodu PDAC wskazane jest jednoczesne usunięcie śledziony, a u mniej więcej 40% chorych konieczne okazuje się wycięcie en bloc innych okolicznych narządów, takich jak np.: nadnercze, żołądek czy jelito grube. Operacje resekcyjne trzustki powinny być przeprowadzane w ośrodkach referencyjnych wykonujących minimum 15-20 operacji resekcyjnych trzustki rocznie (high-volume centers), co przekłada się na lepsze wyniki leczenia w tej grupie pacjentów 15 .

Rycina 1. Staranna limfadenektomia węzłów chłonnych grupy 11 i 18

Rycina 1. Staranna limfadenektomia węzłów chłonnych grupy 11 i 18

Technika operacyjna clockwise

Laparoskopowa dystalna resekcja trzustki w porównaniu z laparoskopową pankreatoduodenektomią jest procedurą mniej skomplikowaną technicznie, ze zdecydowanie krótszą krzywą uczenia się, co zwiększa szanse na jej szerokie zastosowanie w różnych rejonach świata. Dotychczas opisano wiele technik MIDP, m.in.: laparoskopię, operacje robotowe, zabiegi wykonywane z dostępu z pojedynczego portu (SILS – single incision laparoscopic surgery) oraz MIDP z ręczną asystą (HALS – hand-assisted laparoscopic surgery). Jedną z dobrze poznanych technik operacyjnych jest tzw. resekcja zgodna z ruchem wskazówek zegara (clockwise approach). Została ona po raz pierwszy zaprezentowana w 2002 roku przez Horacia J. Asbuna z Mayo Clinic (Floryda, USA) i szybko zaadaptowana do minimalnie inwazyjnej chirurgii trzustki 16 .

Podczas operacji metodą clockwise pacjenta układa się na prawym boku (pod kątem 15-30°), nogami w dół (w pozycji przeciwnej do Trendelenburga). Takie ustawienie pozwala uzyskać dobry dostęp do lewego górnego kwadranta jamy brzusznej. Chory musi być dobrze zabezpieczony, ponieważ w trakcie operacji może zajść konieczność zmiany pozycji stołu, np. w celu ułożenia pacjenta na plecach. Operator stoi po prawej stronie chorego, a dostęp do jamy brzusznej uzyskuje się z użyciem 4 trokarów:

  • trokaru 10 mm wprowadzonego nad pępkiem, około 16 cm poniżej wyrostka mieczykowatego mostka
  • trokaru 12 mm wprowadzonego około 8 cm na lewo w lewym śródbrzuszu
  • trokaru 5 mm wprowadzonego około 2 cm poniżej łuku żebrowego w lewym nadbrzuszu
  • trokaru 5 mm wprowadzonego w prawym nadbrzuszu:
    • w przypadku resekcji ogona trzustki bliżej linii pośrodkowej ciała
    • w przypadku resekcji na wysokości cieśni bardziej na prawo.

Dodatkowy, piąty, trokar (5 mm) umieszczony w prawym nadbrzuszu może się okazać niezbędny w celu trakcji żołądka i/lub lewego płata wątroby.

Procedura clockwise opiera się na 5 krokach 16, 17 :

1. Mobilizacja zagięcia śledzionowego okrężnicy oraz proksymalnego odcinka zstępnicy wzdłuż linii Toldta w celu uwidocznienia dystalnej części trzustki oraz powięzi Geroty

Na tym etapie operacji trzeba także wypreparować i przeciąć naczynia żołądkowe krótkie oraz więzadło żołądkowo-okrężnicze (od boku do części przyśrodkowej) w celu zmobilizowania żołądka, co pozwala uzyskać szeroki dostęp do torby sieciowej (ryc. 2). Należy zwrócić szczególną uwagę na warstwę, w której się poruszamy (wejście za nerkę), bądź niedostateczne zmobilizowanie okrężnicy i/lub żołądka, co utrudnia dostęp do trzustki. Po wykonaniu tego kroku, przy prawidłowym ułożeniu pacjenta, zagięcie śledzionowe okrężnicy grawitacyjnie przemieści się ku prawej flance jamy brzusznej pacjenta i odsłoni miąższ trzustki.

Rycina 2. Otwarcie torby sieciowej – przecięcie więzadła żołądkowo-okrężniczego za pomocą noża harmonicznego pozwala uzyskać szeroki dostęp do trzustki

Rycina 2. Otwarcie torby sieciowej – przecięcie więzadła żołądkowo-okrężniczego za pomocą noża harmonicznego pozwala uzyskać szeroki dostęp do trzustki

2. Preparowanie wzdłuż dolnego brzegu trzustki

Prawidłowo wykonany krok pierwszy pozwala dobrze uwidocznić dolny brzeg trzustki. Przemieszczając się przyśrodkowo wzdłuż trzonu trzustki, należy zidentyfikować więzadło Treitza, żyłę krezkową dolną (IMV – inferior mesenteric vein) oraz dwunastnicę. W zależności od lokalizacji guza oraz miejsca, gdzie IMV uchodzi do spływu wrotnego, konieczne może być jej podwiązanie. Na tym etapie operacji guz jest zwykle dobrze widoczny, a margines potencjalnej resekcji można potwierdzić za pomocą śródoperacyjnego USG. Następnie należy odpreparować miąższ trzustki od przestrzeni zaotrzewnowej w miejscu jego przecięcia (ryc. 3). Istotne w tym kroku jest szerokie zmobilizowanie żołądka w celu uwidocznienia górnego brzegu trzustki.

Rycina 3. Odpreparowanie miąższu trzustki od przestrzeni zaotrzewnowej w celu jej przecięcia, które najczęściej wykonujemy za pomocą staplera liniowego

Rycina 3. Odpreparowanie miąższu trzustki od przestrzeni zaotrzewnowej w celu jej przecięcia, które najczęściej wykonujemy za pomocą staplera liniowego

3. Przecięcie miąższu trzustki i naczyń śledzionowych

Jeśli przecięcie miąższu trzustki wykonuje się na lewo od pnia trzewnego, to naczynia śledzionowe zwykle przecina się en bloc z miąższem trzustki za pomocą staplera. W przypadku resekcji na lewo od pnia trzewnego należy oddzielnie wypreparować i podwiązać naczynia śledzionowe po przecięciu miąższu trzustki. Do przecięcia trzustki zwykle używa się staplera liniowego w rozmiarze 60 mm (ręcznego lub automatycznego). Wysokość zszywek zależy od grubości narządu, jednak zwykle wybiera się te wysokości 4,8 mm. Po zamknięciu staplera należy odczekać 15-20 s w celu odpowiedniej kompresji tkanek. Etap zakładania i zamykania staplera trwa zwykle 3-5 min. W przypadku posługiwania się staplerem ręcznym należy zwrócić szczególną uwagę na zminimalizowanie jego ruchów przy zamykaniu.

4. Preparowanie tkanek wzdłuż górnego brzegu trzustki

Podciągając kikut trzustki grasperem, należy odpreparować narząd w płaszczyźnie między jego tylną powierzchnią a powięzią przednerkową.

5. Mobilizacja śledziony oraz umieszczenie preparatu w worku

Preparat usuwa się poprzez poszerzenie cięcia w okolicy pępka. Śledziona może zostać rozkawałkowana, aby umożliwić wyjęcie preparatu przez niewielki otwór. Zwykle udaje się usunąć preparat przez cięcie szerokości około 4 cm (jeśli guz nie przekracza tego wymiaru). Ważne, żeby nie uszkodzić utkania trzustki, marginesu resekcji oraz guza.

Radykalna proksymalno-dystalna modułowa pankreatosplenektomia

W 2003 roku opisana została metoda radykalnej proksymalno-dystalnej modułowej pankreatosplenektomii (RAMPS – radical antegrade modular pancreatosplenectomy), której celami było poprawienie wyników leczenia poprzez uzyskanie odpowiedniego marginesu resekcji chirurgicznej w tylnej płaszczyźnie oraz szeroka limfadenektomia 18 .

Pierwszy etap operacji RAMPS polega na wypreparowaniu i przecięciu trzustki na wysokości jej cieśni. Resekcję narządu wykonuje się w kierunku dystalnym, a płaszczyzna resekcji jest określana na podstawie rozmiaru i lokalizacji guza. W przypadku zmian zlokalizowanych przyśrodkowo, bliżej przedniej powierzchni trzustki, ograniczonych do jej miąższu, autorzy sugerują resekcję w płaszczyźnie do przodu od lewego nadnercza z jego zaoszczędzeniem (ryc. 4, 5). W przypadku zmian zlokalizowanych bardziej dystalnie, bliżej tylnej powierzchni trzustki lub przekraczających jej granicę (penetrujących w stronę nadnercza), zaleca się wykonanie resekcji w tylnej płaszczyźnie obejmującej lewe nadnercze, tłuszcz zaotrzewnowy oraz powięź Geroty 18 .

Rycina 4. Wypreparowanie tętnicy śledzionowej w jej proksymalnym odcinku (przy odejściu od pnia trzewnego) wykonywane w przypadku guzów zlokalizowanych w trzonie trzustki

Rycina 4. Wypreparowanie tętnicy śledzionowej w jej proksymalnym odcinku (przy odejściu od pnia trzewnego) wykonywane w przypadku guzów zlokalizowanych w trzonie trzustki

Rycina 5. Wypreparowanie tętnicy śledzionowej w jej dystalnym odcinku (na wysokości trzonu trzustki) wykonywane w przypadku guzów zlokalizowanych w ogonie trzustki

Rycina 5. Wypreparowanie tętnicy śledzionowej w jej dystalnym odcinku (na wysokości trzonu trzustki) wykonywane w przypadku guzów zlokalizowanych w ogonie trzustki

Choć pierwotnie technika RAMPS opisywana była jako metoda otwartej resekcji trzustki, to dość szybko została zaadaptowana do laparoskopii i chirurgii robotowej 19, 20, 21 . Na podstawie dostępnych wyników metaanaliz stwierdzono, że zabiegi RAMPS wykonywane laparoskopowo w pewnych kwestiach przeważają nad operacjami otwartymi (mniejsza utrata krwi, krótszy czas do rozpoczęcia żywienia drogą doustną), jednak nie wykazano istotnej statystycznie różnicy między tymi technikami pod względem czasu trwania operacji, częstości powikłań (w tym występowania przetoki trzustkowej), infekcji rany pooperacyjnej, częstości reoperacji, długości hospitalizacji, odsetka resekcji R0 oraz śmiertelności okołooperacyjnej. Co jednak istotne, w przypadku laparoskopowych RAMPS stwierdzono mniejszą liczbę wycinanych węzłów chłonnych 20, 21 . Omawiane metaanalizy opierają się jednak na badaniach nierandomizowanych.

Na podstawie metaanaliz porównujących wyniki dystalnej pankreatektomii przeprowadzonej metodą RAMPS z operacją wykonaną technikami standardowymi wykazano większy odsetek resekcji R0 oraz większą liczbę resekowanych węzłów chłonnych w grupie pacjentów poddanych RAMPS 22 , co poprawia przeżywalność wolną od choroby, jednak nie ma istotnego wpływu na przeżycie całkowite pacjentów w tej grupie 23 .

Inne techniki operacyjne

Istnieje wiele modyfikacji wyżej opisanych metod operacyjnych. Wynikają one często z: preferencji zespołu operującego, doświadczeń ośrodka, możliwości technicznych oraz ergonomii pracy bloku operacyjnego. Zawsze należy dążyć do wypracowania jak najlepszej metody leczenia pod kątem zarówno efektu chirurgicznego (minimalizacja częstości powikłań), jak i onkologicznego (resekcja R0, skuteczna limfadenektomia). W naszym ośrodku podczas wykonywania laparoskopowej dystalnej pankreatosplenektomii przestrzegamy poniższych zasad:

1. Pacjenta układamy na plecach, z rozłożonymi i podpartymi nogami, w pozycji odwrotnej do Trendelenburga.

2. Operator stoi między nogami pacjenta, a asystenci ustawiają się po prawej i lewej stronie pacjenta.

3. Używamy 4 lub 5 trokarów:

  • trokaru 10 mm umieszczonego pod pępkiem – optyka
  • trokaru 5/10 mm umieszczonego w prawym śródbrzuszu – trokar roboczy
  • trokaru 15 mm umieszczonego w lewym śródbrzuszu – trokar roboczy (stapler)
  • trokaru 5 mm umieszczonego w lewej flance oraz w okolicy wyrostka mieczykowatego mostka – retrakcja żołądka, wątroby (hak Nathansona).

4. Resekcję trzustki przeprowadzamy zgodnie z metodą RAMPS.

Taka technika operacyjna, wypracowana przez lata, pozwoliła nam uzyskać satysfakcjonujące wyniki leczenia oraz niski odsetek konwersji do operacji otwartej (ryc. 6).

Rycina 6. Dodatkowe zaopatrzenie kikuta trzustki za pomocą matrycy z klejem do tkanek

Rycina 6. Dodatkowe zaopatrzenie kikuta trzustki za pomocą matrycy z klejem do tkanek

 

Abstract
Laparoscopic distal pancreatectomy

The fundamental method for treatment of pancreatic cancer patients is total cancer resection. Even though laparoscopic distal pancreatectomy was first reported in medical references in 1996, it continues to attract an unwavering interest among researchers across the world. This paper discusses indications for surgical resection in pancreatic cancer patients as well as benefits of laparoscopic surgery. The authors present the successive steps of a resection based on a clockwise approach and the method of radical antegrade modular pancreatosplenectomy (RAMPS) as well as their own experience of laparoscopic distal pancreatosplenectomy.

Piśmiennictwo
  1. 1. Cuschieri A, Jakimowicz JJ, van Spreeuwel J. Laparoscopic distal 70% pancreatectomy and splenectomy for chronic pancreatitis. Ann Surg 1996;223(3):280-5. doi: 10.1097/00000658-199603000-00008
  2. 2. De Rooij T, van Hilst J, van Santvoort H, et al.; Dutch Pancreatic Cancer Group. Minimally invasive versus open distal pancreatectomy (LEOPARD): a multicenter patient-blinded, randomized controlled trial. Ann Surg 2019;269(1):2-9. doi: 10.1097/SLA.0000000000002979
  3. 3. Van Hilst J, de Rooij T, Klompmaker S, et al. Minimally invasive versus open distal pancreatectomy for ductal adenocarcinoma (DIPLOMA): a pan-European propensity score matched study. Ann Surg 2019;269(1):10-7. doi: 10.1097/SLA.0000000000002561
  4. 4. Van Hilst J, Korrel M, Lof S, et al.; European Consortium on Minimally Invasive Pancreatic Surgery (E-MIPS). Minimally invasive versus open distal pancreatectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma (DIPLOMA): study protocol for a randomized controlled trial. Trials 2021;22(1):608. doi: 10.1186/s13063-021-05506-z
  5. 5. Van der Heijde N, Vissers FL, Manzoni A, et al.; European Consortium on Minimally Invasive Pancreatic Surgery. Use and outcome of minimally invasive pancreatic surgery in the European E-MIPS registry. HPB (Oxford) 2023;25(4):400-8. doi: 10.1016/j.hpb.2022.07.015
  6. 6. Nickel F, Distler M, Limen EF, et al. Initial learning curves of laparoscopic and robotic distal pancreatectomy compared with open distal pancreatectomy: multicentre analysis. Br J Surg 2023;110(9):1063-7. doi: 10.1093/bjs/znad045
  7. 7. Masuda H, Kotecha K, Gall T, et al. Transition from open to robotic distal pancreatectomy in a low volume pancreatic surgery country: a single Australian centre experience. ANZ J Surg 2023;93(1-2):151-9. doi: 10.1111/ans.18199
  8. 8. Van Ramshorst TME, van Bodegraven EA, Zampedri P, et al. Robot-assisted versus laparoscopic distal pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis including patient subgroups. Surg Endosc 2023;37(6):4131-43. doi: 10.1007/s00464-023-09894-y
  9. 9. Li P, Zhang H, Chen L, et al. Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy on perioperative outcomes: a systematic review and meta-analysis. Updates Surg 2023;75(1):7-21. doi: 10.1007/s13304-022-01413-3
  10. 10. Levi Sandri GB, Abu Hilal M, Dokmak S, et al.; E-AHPBA Innovation & Development Committee. Figures do matter: a literature review of 4587 robotic pancreatic resections and their implications on training. J Hepatobiliary Pancreat Sci 2023;30(1):21-35. doi: 10.1002/jhbp.1209
  11. 11. Chen JW, van Ramshorst TME, Lof S, et al.; European Consortium on Minimally Invasive Pancreatic Surgery (E-MIPS). Robot-assisted versus laparoscopic distal pancreatectomy in patients with resectable pancreatic cancer: an International, retrospective, cohort study. Ann Surg Oncol 2023;30(5):3023-32. doi: 10.1245/s10434-022-13054-2
  12. 12. Concors SJ, Katz MHG, Ikoma N. Minimally invasive pancreatectomy: robotic and laparoscopic developments. Surg Oncol Clin N Am 2023;32(2):327-42. doi: 10.1016/j.soc.2022.10.009
  13. 13. American Cancer Society. Pancreatic cancer. https://www.cancer.org/cancer/pancreatic-cancer/. Dostęp 1.09.2023
  14. 14. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019. CA Cancer J Clin 2019;69(1):7-34. doi: 10.3322/caac.21551
  15. 15. National Comprehensive Cancer Network. Clinical practice guidelines in oncology (NCCN Guidelines®). Pancreatic adenocarcinoma. Version 2.2022 – December 6, 2022. NCCN.org
  16. 16. Asbun HJ, Stauffer JA. Laparoscopic approach to distal and subtotal pancreatectomy: a clockwise technique. Surg Endosc 2011;25(8):2643-9. doi: 10.1007/s00464-011-1618-0
  17. 17. Costa ACD, Spalding D, Cunha-Filho GA, et al. How to perform laparoscopic distal pancreatectomy using the clockwise technique. Arq Bras Cir Dig 2022;35:e1683. doi: 10.1590/0102-672020220002e1683
  18. 18. Strasberg SM, Drebin JA, Linehan D. Radical antegrade modular pancreatosplenectomy. Surgery 2003;133(5):521-7. doi: 10.1067/msy.2003.146
  19. 19. Tang W, Zhang YF, Zhao YF, et al. Comparison of laparoscopic versus open radical antegrade modular pancreatosplenectomy for pancreatic cancer: a systematic review and meta-analysis. Int J Surg 2022;103:106676. doi: 10.1016/j.ijsu.2022.106676
  20. 20. Wu EJ, Kabir T, Zhao JJ, et al. Minimally invasive versus open radical antegrade modular pancreatosplenectomy: a meta-analysis. World J Surg 2022;46(1):235-45. doi: 10.1007/s00268-021-06328-5
  21. 21. Takagi K, Umeda Y, Yoshida R, et al. A systematic review of minimally invasive versus open radical antegrade modular pancreatosplenectomy for pancreatic cancer. Anticancer Res 2022;42(2):653-60. doi: 10.21873/anticanres.15523
  22. 22. Cao F, Li J, Li A, et al. Radical antegrade modular pancreatosplenectomy versus standard procedure in the treatment of left-sided pancreatic cancer: a systemic review and meta-analysis. BMC Surg 2017;17(1):67. doi: 10.1186/s12893-017-0259-1
  23. 23. Watanabe J, Rifu K, Sasanuma H, et al. The efficacy of radical antegrade modular pancreatosplenectomy: a systematic review and meta-analysis. J Hepatobiliary Pancreat Sci 2022;29(11):1156-65. doi: 10.1002/jhbp.1120

Następny artykuł:

Powikłania w chirurgii tarczycy