Co znajdziesz w artykule?

Próchnica występuje najczęściej w miejscach zwiększonej retencji płytki nazębnej, a więc głównie w bruzdach powierzchni żującej i na powierzchniach stycznych zębów bocznych. Właściwe leczenie powinno zakończyć się założeniem szczelnego, funkcjonalnego i, w miarę możliwości, estetycznego wypełnienia powstałego ubytku. O ile uzyskanie dobrej izolacji od wilgoci oraz odbudowy funkcji w klasie I wg Blacka jest względnie proste, o tyle w klasie II jest o to dużo trudniej, szczególnie dla młodych lekarzy. Umiejętne wykorzystanie dostępnych na rynku narzędzi niejednokrotnie pozwala eliminować wiele trudności.

Spis treści

Celem pracy było przedstawienie współcześnie stosowanych metod i dostępnych na polskim rynku narzędzi do odbudowy ubytków klasy II. Przeprowadzono także kompleksowy przegląd piśmiennictwa w bazach PubMed i GBL z lat 2015-2018 na temat odbudowy ubytków klasy II.

Metody stosowane do odbudowy ubytków

Do odbudowy ubytków w zębach bocznych stosuje się obecnie wiele technik mających na celu zapewnienie wypełnienia szczelności i odpowiedniej wytrzymałości.

Wśród metod odbudowy warstwowej można wyróżnić

następujące:

  • warstw policzkowo-językowych,
  • warstw dziąsłowo-okluzyjnych,
  • warstw skośnych w kształcie klina,
  • trzech miejsc,
  • sukcesywnej odbudowy guzka,
  • odbudowy dośrodkowej. 1


Ich wspólnym mianownikiem jest ograniczenie skurczu polimeryzacyjnego i redukcji współczynnika konfiguracyjnego ubytku (c-factor). Ograniczenie skurczu polimeryzacyjnego uzyskuje się również przy zastosowaniu prefabrykowanych lub prepolimeryzowanych własnoręcznie insertów lub materiałów typu bulk fill.

Technika kanapkowa

Technika kanapkowa polega na użyciu materiałów kompozytowych i szkłojonomerowych. Kanapkę zamkniętą stosuje się wtedy, gdy wszystkie brzegi ubytku znajdują się w szkliwie, a kanapkę otwartą, gdy brzeg dodziąsłowy znajduje się w cemencie, co znacznie pogarsza warunki dla materiału kompozytowego i w takim przypadku pozostawia się materiał szkłojonomerowy niepokryty kompozytem. 1


Metoda podwójnej gęstości

Poprawę szczelności i wytrzymałości wypełnienia można uzyskać również przy zastosowaniu metody podwójnej gęstości. Dzięki materiałom bardziej płynnym, o mniejszej zawartości wypełniacza i większej elastyczności, można ograniczyć rozrywanie wiązania na granicy tkanek zęba i wypełnienia. Badania in vitro pokazały, że użycie jako linera płynnego kompozytu poprawia szczelność brzegu przydziąsłowego wypełnienia, szczególnie jeśli przed założeniem kompozytu kondensowalnego liner zostanie utwardzony. 2


Uzyskanie szczelności a zjawisko mikroprzecieku

Mikroprzeciek to nieuchwytne klinicznie zjawisko przenikania bakterii, produktów ich przemiany materii, jonów, związków chemicznych i płynów ze środowiska jamy ustnej przez przestrzenie obecne w obrębie wypełnienia. Mikroprzeciek jest najmniejszy, jeśli brzegi ubytku zlokalizowane są w szkliwie, a największy, jeśli są one położone w obrębie cementu. 3 Nie stwierdzono istotnych różnic w uzyskiwaniu szczelności różnych materiałów odtwórczych w obrębie brzegów ubytku zlokalizowanych na powierzchni żującej. 4 Różnice takie pojawiają się natomiast w obrębie brzegu przydziąsłowego – materiały mikrohybrydowe na bazie siloranów w badaniu in vitro wykazywały najmniejszy mikroprzeciek 4 .

Narzędzia stosowane do odbudowy ubytków

Oprócz właściwej techniki zakładania wypełnienia i doboru materiałów, na prawidłowe jego wykonanie składa się również właściwe użycie potrzebnych ku temu narzędzi.

Systemy formówek

Formówki dzieli się na proste i złożone. 1 Do formówek prostych należą paski celuloidowe, a także wszelkiego rodzaju kształtki odbudowujące koronę. Istnieją dwa systemy formówek złożonych. Tradycyjne formówki złożone pierścieniowe (wielościenne) wymagają użycia napinacza Tofflemire’a, Nystroma lub Ivory’ego; nowoczesne systemy zawierają w zestawie innego rodzaju napinacze. Niektóre paski pierścieniowe mają wbudowany mechanizm dociskający go do zęba. Do formówek sekcyjnych, czyli jednościennych, należy używać pierścieni (ryc. 1). Przegląd dostępnych w Polsce systemów zawarto w tabeli 1.

Tabela 1. Systemy formówek

Tabela 1. Systemy formówek

Rodzaje klinów

Elementami zapewniającymi właściwą adaptację matrycy są kliny. Dostępnych jest kilka ich rodzajów. Różnią się kształtem oraz materiałem, z którego są wykonane, jednak zasada ich działania pozostaje ta sama. W zależności od sytuacji klinicznej stosowane są różne rozwiązania. Najprostsze i najtańsze są kliny drewniane, które chłonąc płyn ze szczeliny dziąsłowej pęcznieją i dzięki temu poprawia się dopasowanie kształtki do brzegu ubytku. Można je także łatwo kształtować za pomocą wierteł. Kliny z tworzyw sztucznych mogą być przezroczyste, co umożliwia dotarcie światła lampy polimeryzacyjnej do brzegu dodziąsłowego. Przybierają też często kształty mające zapewnić lepsze utrzymanie w przestrzeni międzyzębowej, dokładniejszą adaptację matrycy i ograniczenie traumatyzacji dziąsła (ryc. 2, 3, tab. 2).

Tabela 2. Rodzaje klinów

Tabela 2. Rodzaje klinów

Funkcjonalne wypełnienie klasy II powinno w prawidłowy sposób odbudowywać punkt styczny. Na jego uzyskanie ma wpływ szereg czynników, takich jak rodzaj i grubość użytej matrycy oraz sposób jej ułożenia w przestrzeni międzyzębowej, rozmiar użytego klina, a także skurcz polimeryzacyjny lub późniejsza obróbka wykonanej odbudowy.

Proste paski metalowe powinny być przed wprowadzeniem konturowane, co wpływa na właściwe umiejscowienie punktu stycznego i ścisły kontakt. 1 Narzędziem służącym do poprawy punktu stycznego jest instrument PerForm. Paski umieszcza się w jeszcze niespolimeryzowanej warstwie kompozytu, następnie uciska kształtkę (dystalnie przez popychanie, mezjalnie przez pociąganie) i polimeryzuje materiał, przykładając lampę do soczewki wbudowanej w instrument.

Współcześnie coraz szerzej stosowana jest taśma teflonowa, której łatwość użytkowania oraz wszechstronność czynią ją użyteczną w niemal każdym przypadku. Po odpowiednim wymodelowaniu może pełnić funkcję klina, dodatkowo uszczelniać matrycę sekcyjną, a także wspomagać izolację pola zabiegowego. Nie klei się, ma gładką powierzchnię, jest chemicznie obojętna i nie chłonie płynów. 5

Podsumowanie

Ze względu na mnogość dostępnych materiałów i narzędzi, lekarz dentysta może pracować w sposób bardziej przewidywalny. Na podstawie własnych doświadczeń i opinii innych lekarzy może dobrać do danego przypadku takie metody i instrumenty, które będą najbardziej efektywne. Z drugiej strony, użycie nawet najlepszych produktów nie pozwoli uzyskać wypełnienia dobrej jakości przy utrzymującej się wilgoci w obrębie ubytku.

Należy więc pamiętać, że równie ważnym, o ile nie najważniejszym, aspektem prawidłowej odbudowy ubytku klasy II jest utrzymanie właściwej izolacji pola zabiegowego. Najbardziej korzystne warunki można uzyskać przy stosowaniu izolacji bezwzględnej z użyciem koferdamu.

Abstract

This article presents contemporary methods and tools available to Polish dentists, such as retainers and wedges, used for restoring Class 2 cavities. A comprehensive review of papers on the restoration of Class 2 cavities from the years 2015-2018 retrieved from the PubMed and Polish Medical Bibliography databases is also provided.

KEYWORDS: materials science, layer reconstruction of Class 2 cavities, retainer system, types of wedges, microleak.

Piśmiennictwo
  1. 1. Stomatologia zachowawcza z endodoncją. Zarys kliniczny, pod red. Jańczuk Z. Wyd. IV, Warszawa, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, 2014
  2. 2. Vedavathi Bore Gowda, B. V. Sreenivasa Murthy, Swaroop Hegde, Swapna Devarasanahalli Venkataramanaswamy, Veena Suresh Pai, Rashmi Krishna, Evaluation of Gingival Microleakage in Class II Composite Restorations with Different Lining Techniques: An In Vitro Study, Scientifica, vol. 2015, Article ID 896507, 6 pages, 2015. https://doi.org/10.1155/2015/896507
  3. 3. Ahmed Ibrahim Mahrous, Hani Abdulmoniem Eltiti, Iffat Mirza Ahmed, EbaaIbrahim Alagha. Effect of different gingival margin restorations of class II cavities on microleakage: an in-vitro study, Electronic Physician, November2015, Volume: 7, Issue:7, Pages:1435-40
  4. 4. Jambai Sampath Kumar Sivakumar, Prasad AS, Saravanapriyan Soundappan, Ragavendran N, Ajay R, Krishnamoorthy Santham. A comparative evaluation of microleakage of restorations using silorane-based dental composite and methacrylate-based dental composites in Class II cavities: An in vitro study, J Pharm Bioallied Sci. 2016 Oct;8(Suppl 1):S81-S85
  5. 5. Lipińska-Dziki I. Taśma teflonowa – MacGyver w gabinecie stomatologicznym, Medical Tribune Stomatologia, 2018;2:19-22