Prawo

Roszczenie pomimo prawidłowego leczenia − studium przypadku

radca prawny Paweł Strzelec

Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych, Lublin

Adres do korespondencji:

radca prawny Paweł Strzelec

e-mail: pstrzelec@o2.pl

  • Odpowiedzialność lekarza dentysty z tytułu szkód zdrowotnych
  • Kryteria lekarskiej staranności zawodowej
  • Znaczenie dokumentacji medycznej oraz innych dowodów w sprawach sądowych dotyczących szkód zdrowotnych pacjenta

W praktyce zawodowej lekarzy dentystów, szczególnie w trudnych medycznie przypadkach, zdarzają się sytuacje, kiedy niezadowolony z efektów leczenia pacjent występuje z roszczeniami finansowymi wobec medyka. Samo zgłoszenie szkody na zdrowiu, utrzymujących się dolegliwości bólowych bądź nieosiągnięcia spodziewanego rezultatu terapii nie musi automatycznie oznaczać, że dentysta poniesie odpowiedzialność odszkodowawczą. W postępowaniu sądowym badane są wszystkie czynniki mające wpływ na odpowiedzialność cywilną stomatologa. Choć to pacjent musi udowodnić przesłanki warunkujące odpowiedzialność medyka, to jednak lekarz dentysta powinien dysponować dowodami świadczącymi o dochowaniu reguł staranności zawodowej. Jeden z takich przypadków sądowych, zakończony pomyślnie dla lekarza dentysty, omówiono w niniejszym artykule.

Stan faktyczny

Pacjentka zgłosiła się 5 czerwca 2011 r. na konsultację do lekarza dentysty prowadzącego prywatną praktykę stomatologiczną. Pierwotnym celem wizyty były względy estetyczne, a zwłaszcza uzupełnienie braków w uzębieniu. Kobieta cierpiała na stwardnienie rozsiane, dlatego dla własnego komfortu postanowiła zamienić protezę ruchomą na stałą. Po pierwszej wizycie nie zgłaszała żadnych dolegliwości bólowych ani związanych ze spożywaniem pokarmów. Z wykonanego zdjęcia pantomograficznego wynikało, że kobieta ma niewyrżnięte zęby stałe. Dentysta poinformował ją o tym fakcie oraz szczegółowo omówił problematykę zatrzymanych zębów, przedstawiając przy tym argumenty przemawiające zarówno za usunięciem wspomnianych zębów, jak i przeciwko ich usunięciu. Zauważył, że ingerencja chirurgiczna w jej jamie ustnej jest zbyteczna, ponieważ brak jest medycznych wskazań do usunięcia tych zębów. Wskazał również na dyskomfort i ból związany z ich usunięciem. Zaznaczył, że niewyrżnięte zęby położone są głęboko, usunięcie ich jest zatem związane z poważnym zabiegiem chirurgicznym, a sam okres gojenia tego typu ran jest długotrwały.

Po wyczerpującym wyjaśnieniu przez lekarza dentystę wszelkich kwestii związanych z zatrzymanymi zębami pacjentka zdecydowała się na pozostawienie ich na dotychczasowym miejscu. Lekarz przedstawił kosztorys oraz plan leczenia kanałowego i protetycz...

W lipcu 2012 r. pacjentka zgłosiła się ponownie do gabinetu, skarżąc się na ból w okolicach jednego z leczonych zębów wykorzystanego jako filar dla założenia mostów porcelanowych. Stomatolog po zapoznaniu się ze stanem jej uzębienia rozpoczął lecz...

Pełna wersja artykułu omawia następujące zagadnienia:

Roszczenia pacjentki i stanowisko pozwanego dentysty

Po ostatniej wizycie lekarz dentysta otrzymał pismo od pełnomocnika pacjentki, w którym został wezwany do zapłaty łącznej kwoty 96 200 zł, [...]

Rozstrzygnięcie sądu

W prowadzonym postępowaniu sąd zgromadził obszerny materiał dowodowy w postaci dokumentacji medycznej, zeznań świadków oraz opinii biegłego. Co charakterystyczne w tego [...]

Podsumowanie

W omówionej sprawie sądowej warto zwrócić uwagę na kilka kwestii istotnych dla praktyki lekarzy dentystów chcących zabezpieczyć się przed ewentualnymi skutecznymi [...]
Do góry