Co znajdziesz w artykule?
  • Dzięki rozwojowi mikrochirurgii okulistycznej, a także technologii i biokompatybilności soczewek wewnątrzgałkowych możliwości implantacji soczewek wewnątrzgałkowych w populacji pediatrycznej stale się poszerzają
  • Dobór wszczepu jako wyzwanie ze względu na trudną współpracę z pacjentem, nieoczekiwane wady refrakcji spowodowane niedokładnościami w technice biometrycznej, stosowanie wzorów mocy soczewek wewnątrzgałkowych opartych na normatywnych wartościach dla dorosłych oraz późne zmiany refrakcji wynikające z nieprzewidywalnego wzrostu oka
Spis treści

Zaćma dziecięca to zmętnienie soczewki, w wyniku którego traci ona swoje pierwotne właściwości. Wczesna interwencja chirurgiczna, a następnie natychmiastowa korekcja optyczna oka wraz z rehabilitacją narządu wzroku powinny zapewnić najlepsze warunki do uzyskania pojedynczego widzenia obuocznego z fiksacją dołeczkową. Optymalny czas wykonania zabiegu przypada na pierwsze 8 tygodni życia dziecka, najpóźniej do końca 4 miesiąca. Ciągły proces innowacji i udoskonalania technologii soczewek

wewnątrzgałkowych, w tym zmiana ich konstrukcji oraz materiałów, wraz z rozwojem nowoczesnej mikrochirurgii okulistycznej dają możliwość bezpiecznej implantacji wszczepu i stwarzają warunki do poprawy widzenia.

Mimo rosnącej częstości wszczepiania sztucznych soczewek u dzieci ich wybór nadal stanowi wyzwanie ze względu na wzrost długości osi anatomicznej gałki ocznej. Problemem jest także brak wzoru biometrycznego dla dziecięcych oczu i stosowanie wzorów mocy soczewek opartych na normatywnych wartościach dla dorosłych.

Zaćma jest patologicznym zaburzeniem naturalnej soczewki polegającym na jej częściowym lub całkowitym zmętnieniu, czego konsekwencją jest utrata jej przezierności i właściwości optycznych 1 . Zaćma dziecięca stanowi jedną z głównych przyczyn pogorszenia widzenia u dzieci, odpowiada za 10% wszystkich przypadków ślepoty w populacji pediatrycznej. Częstość występowania wynosi 4,24/10 000 dzieci na całym świecie 2 . W Polsce zaćmę wrodzoną diagnozuje się średnio u 2 dzieci na 10 000 żywych urodzeń 3 .

Zaćma dziecięca może być wrodzona bądź nabyta. Wrodzone zmętnienia (CC – congenital cataracta) występują przy urodzeniu lub mogą zostać zidentyfikowane w pierwszym roku życia dziecka 4 . Morfologia i lokalizacja zaćmy są zróżnicowane. Na podstawie badań epidemiologicznych wykazano, że CC najczęściej jest schorzeniem izolowanym, dziedzicznym, obejmującym kompletne zmętnienie soczewki 2 .

Istnieje duża różnorodność czynników etiologicznych zaćmy i należą do nich:

  • nieprawidłowości chromosomalne (np. zespół Downa)
  • zespoły i choroby ogólnoustrojowe (zespoły nerkowe)
  • uwarunkowania genetyczne
  • schorzenia metaboliczne (np. cukrzyca)
  • infekcje wewnątrzmaciczne (zespół TORCH)
  • anomalie budowy gałki ocznej (małoocze, beztęczówkowość, przetrwałe unaczynienie płodowe)
  • uraz
  • narażenie na promieniowanie 4, 5 .

Leczenie zaćmy dziecięcej jest wyłącznie zabiegowe. Wskazaniem do operacji są zmętnienia uniemożliwiające prawidłowy rozwój procesów widzenia 6 . Jednostronną zaćmę powinno się usunąć przed osiągnięciem 8 tygodnia życia, optymalny czas to 4-6 tydzień, w przypadku zaćmy obustronnej – do ukończenia 10 tygodnia z odstępem 1-2-tygodniowym między oczami. Zabieg należy przeprowadzić przed pojawieniem się zeza lub oczopląsu 1, 7 . Zaćmy pourazowe, szczególnie u dzieci do 6 r.ż., wymagają zabiegu chirurgicznego w ciągu kilku tygodni po urazie 5 .

Korekcja bezsoczewkowości

Po operacji usunięcia zaćmy u dziecka istotne są skorygowanie wady wzroku powstałej w oku bezsoczewkowym i systematyczna rehabilitacja wzroku. Celami korekcji bezsoczewkowości są:

  • zapobieganie powstaniu niedowidzenia, oczopląsu, zeza
  • poprawa ostrości wzroku
  • zapewnienie warunków do prawidłowego rozwoju pojedynczego widzenia obuocznego z fiksacją dołeczkową.

Na uzyskaną ostateczną ostrość wzroku mają wpływ stopień już obecnego niedowidzenia i wdrożona rehabilitacja wzroku 8 . W przypadku gdy nie zostanie implantowana sztuczna soczewka wewnątrzgałkowa (IOL – intraocular lens), bezsoczewkowość korygowana jest okularami lub soczewkami kontaktowymi 4 . Moce pomocy optycznych mogą być łatwo dostosowane do wzrostu gałki ocznej. Noszenie soczewek kontaktowych wymaga zachowania wysokiej higieny, by zapobiec powikłaniom rogówkowym 9 . Sukces obu metod zależy w znacznym stopniu od przestrzegania zaleceń przez rodziców i ich akceptacji przez dziecko. Rehabilitacja narządu wzroku w jednostronnej bezsoczewkowości przy nietolerancji soczewek kontaktowych jest niezwykle trudna. Najlepszym rozwiązaniem jest wtórny wszczep sztucznej soczewki wewnątrzgałkowej 8 .

Zastosowanie soczewek wewnątrzgałkowych

Rozwój nowoczesnej mikrochirurgii okulistycznej daje możliwość poprawy jakości życia pacjentów z zaćmą dziecięcą. Wybór IOL do wyrównania bezsoczewkowości zależy przede wszystkim od badania stanu narządu wzroku, wieku pacjenta i analizy wymagań wzrokowych 4 .

Niezaprzeczalnymi zaletami wszczepienia sztucznej soczewki są:

  • stworzenie możliwości odtworzenia pierwotnej refrakcji
  • utrzymanie prawidłowych warunków anatomicznych oka
  • brak anizeikonii.

Pozwala to na wykształcenie widzenia obuocznego 1 .

Wykonywane są zabiegi implantacji IOL pierwotne, tj. z jednoczesną operacją zaćmy, oraz wtórne, czyli do oczu bezsoczewkowych w drugim etapie. Sztuczne soczewki najczęściej są wszczepiane do torebki soczewki, po uprzednim usunięciu zmętniałych mas soczewki własnej. Umieszczenie wszczepu w loży torebkowej niesie ze sobą najmniejsze ryzyko powikłań około- i pooperacyjnych 10 . We wtórnej implantacji preferowane są implanty tylnokomorowe. W doniesieniach literaturowych pojawiają się infor­macje o fiksacji sztucznych soczewek dotwardówkowo. Ze względu na spontaniczne przemieszczenia IOL z powodu przerwania ciągłości szwu fiksacyjnego zabieg nie jest rekomendowany w populacji pediatrycznej 11 . Implanty przedniokomorowe lub mocowane do tęczówki wiążą się z powikłaniami: ektopią źrenicy, zrostami, krwistkiem, zapaleniem błony naczyniowej, a nawet odwarstwieniem siatkówki 1 .

Postęp technologiczny w produkcji implantów obejmuje zmianę ich materiałów i konstrukcji, co wpływa na biokompatybilność i częstość występowania zmętnienia torebki tylnej soczewki 12 . Idealny wszczep tylnokomorowy w chirurgii zaćmy u dzieci powinien być wykonany z tworzyw akrylowych o konstrukcji jednoczęściowej, jednoogniskowej, charakteryzować się zwijalnością i możliwością implantacji za pomocą iniektora, dwuwypukłą asferyczną optyką z kwadratową krawędzią tylną, angulacją o wartości 0° w płaszczyźnie przednio-tylnej 13, 14, 15 . Średnica strefy optycznej dostępnych IOL wynosi 5,25-6,6 mm 14 . Pavlović donosi, że implanty silikonowe są biokompatybilne z okiem dziecka, brakuje jednak obserwacji długoterminowych 16 .

Sztuczne soczewki wewnątrzgałkowe multifokalne (MFIOL – multifocal intraocular lens) i o wydłużonej głębi ostrości zostały zaprojektowane w celu przezwyciężenia pooperacyjnego braku akomodacji, dzięki czemu możliwe jest uniezależnienie się od używania okularów. Producenci zalecają, aby je wszczepić do obojga oczu dla uzyskania optymalnych korzyści 14 . W obserwacjach wśród populacji dorosłych pojawiają się niekorzystne subiektywne zjawiska optyczne (halo, glare), zmniejszona wrażliwość na kontrast, szczególnie w warunkach mezopowych u pacjentów poddanych zabiegowi usunięcia zaćmy wraz ze wszczepem soczewki multifokalnej 17 . W piśmiennictwie można znaleźć doniesienia o implantacji MFIOL u dzieci starszych, >4 r.ż., z jednostronną zaćmą jako alternatywie dla wszczepu jednoogniskowego 18 .

Mimo rosnącej częstości wszczepiania IOL u dzieci wybór sztucznej soczewki nadal stanowi wyzwanie ze względu na zależny od wielu czynników wzrost długości osi anatomicznej gałki (AL – axial length) oraz brak wzoru biometrycznego dla dziecięcych oczu 11 . Dużą trudnością jest sama kalkulacja mocy wszczepu przy braku współpracy z dzieckiem. Dobrym rozwiązaniem jest wykonanie pomiarów niezbędnych przy wyborze soczewki w trakcie znieczulenia ogólnego. Brana jest także pod uwagę obecność wady wzroku u rodziców i rodzeństwa pacjenta.

Wiek dziecka

Wszczepienie soczewki wewnątrzgałkowej u niemowląt wiąże się z wysokim odsetkiem powikłań – często wymagających reoperacji – i obecnie nie jest zalecane 11, 19 . Wczesna interwencja chirurgiczna, a następnie natychmiastowa korekcja optyczna i penalizacja oka dominującego powinny przyczynić się do rozwinięcia użytecznej ostrości wzroku. Pierwotna implantacja IOL u dzieci w wieku powyżej roku jest powszechnie akceptowana. U większości małych pacjentów, którzy pozostali bezsoczewkowi, wtórny wszczep sztucznej soczewki można przeprowadzić po 1-2 r.ż. 4 Kim i wsp. twierdzą, że optymalna granica wieku to 2 lata 20 . W randomizowanym badaniu Kaplan i wsp. wykazano, że widzenie obuoczne na wyższym poziomie osiągają pacjenci poddani operacji zaćmy z pierwotną implantacją IOL >2 r.ż., natomiast zez częściej ujawnił się u dzieci po wtórnej implantacji IOL >2 r.ż. roku życia 21 . W celu zabezpieczenia przed zmętnieniem tylnej torebki wykonuje się pierwotną tylną kapsulektomię (z przednią witrektomią lub bez niej) zapewniającą przejrzystość osi wzrokowej. Procedura ta jest uważana za standard u małych dzieci, zwłaszcza <3 r.ż. 11

Biometria

Operacje zaćmy u dzieci stwarzają większe trudności niż u dorosłych, gdyż wymagają uwzględnienia rozwoju oka. Na proces emmetropizacji składają się zmiany refrakcji struktur przedniego odcinka i wydłużenie oka, co prowadzi do osiągnięcia emmetropii oraz docelowych wymiarów gałki w wieku 15 lat 22 . Najintensywniejszy przyrost długości osiowej występuje w ciągu pierwszych 2 lat życia. Następnie tempo wzrostu spada i stabilizuje się w wieku 13 lat. W okresie niemowlęcym rogówka ulega ścieńczeniu i spłaszczeniu. Odzwierciedla to wartość keratometrii, wynosząca przy urodzeniu 52,0 D, zmniejszająca się do 42,0-43,0 D pod koniec pierwszego roku życia dziecka. Moc własnej soczewki po narodzinach wynosi 35 D, a jej ostateczna wartość to ok. 19 D. Znaczny spadek mocy następuje do końca 2 roku, w kolejnych latach redukuje się 2-4 D afakijnej refrakcji.

Zmiana długości osi anatomicznej dziecięcej gałki ocznej i keratometrii stanowi istotny czynnik przy kalkulacji mocy wszczepów wewnątrzgałkowych 4, 23 . Doboru wszczepu dokonuje się według jednego z przyjętych wzorów po oznaczeniu długości osiowej gałki ocznej za pomocą biometrii optycznej lub ultradźwiękowej oraz siły łamiącej rogówki. Dokładne pomiary mogą być trudne z uwagi na słabą współpracę z chorym; biometria musi być wykonywana w znieczuleniu ogólnym na sali operacyjnej. Ideą zabiegu operacyjnego jest niedokorekcja implantowanych IOL, by uprzedzić zmniejszającą się nadwzroczność i uniknąć przesunięcia krótkowzrocznego w przyszłości 1 .

Strategia określania docelowej refrakcji zmieniała się z biegiem czasu. Początkowo chirurdzy dążyli do uzyskania emmetropii w czasie operacji, aby ułatwić leczenie niedowidzenia. Jednak z uwagi na duże przesunięcie krótkowzroczne dzieci wymagały wymiany wszczepu. Pierwsze wytyczne dotyczące mocy soczewki wewnątrzgałkowej zasugerował Dahan. Zalecił wybór 80% mocy IOL potrzebnej do emme­tropii przed ukończeniem 2 r.ż. i 90% między 2 a 8 r.ż. Zmniejszenie wartości wynosi średnio 3,00-6,00 dioptrii. Preferowany jest wybór IOL w zależności od AL: moc wszczepu +28 D przy 17 mm, +27 D dla 18 mm, +26 D dla 19 mm, +24 D dla 20 mm, +22 D dla 21 mm 24 . Enyedi i wsp. przedstawili precyzyjne zalecenia z różnymi docelowymi refrakcjami w zależności od wieku implantacji: +6,00 D w wieku 1 roku, +5,00 D w wieku 2 lat, +4,00 D dla 3-latków, +3,00 D – 4-latków, +2,00 D – 5-latków, +1,00 D w wieku 6 lat, od −1,00 D do −2,00 D w przypadku dzieci >8 lat 25 . Kolejne rekomendacje prezentują Leksula i wsp. Uważają oni, że należy zredukować wartość IOL o 30% u dzieci w wieku 6-12 miesięcy, 25% w wieku 1-2 lat, 20% w wieku 2-3 lat, 15% w wieku 3-4 lat, 10% w wieku 4-5 lat oraz zastosować niedokorygowanie o 2 D u dzieci w wieku 5-8 lat, a 1 D w wieku 8-10 lat 26 . Vasavada i Chauhan twierdzą, że przy długości gałki ocznej wynoszącej 22,0 mm optymalna moc wszczepu wewnątrzgałkowego wynosi 22,0 D; jeśli długość jest mniejsza, należy dodać 2,5 D na każdy 1 mm 27 . Zgodnie z analizą Gordona i wsp. u małych pacjentów powinno się wszczepiać IOL o mocy 23-24,0 D 28 . Spierer i wsp. wskazują, że implantacja soczewki o mocy +23,2 D pozwala osiągnąć emmetropię u ok. 10-letniego dziecka 29 .

Trivedi i wsp. opracowali pierwszy model przewidujący wzrost oka u dzieci z obustronną wrodzoną zaćmą 30 . Stanowi to duże osiągnięcie, ponieważ dwa badania oparte na kohorcie Infant Aphakia Treatment Study (IATS) wykazały, że wzrost oka u dzieci pseudofakijnych nie zależy od ostrości wzroku, stopnia niedowidzenia, wieku, długości gałki ocznej w momencie zabiegu ani mocy soczewki wewnątrzgałkowej 31 .

W 2023 r. Dupessey zaproponowała nową metodę obliczania mocy IOL według wieku i AL w momencie implantacji. Procedura wykorzystuje logarytm Napiera przewidujący wzrost długości osi anatomicznej dziecięcej gałki ocznej oraz zakłada osiągnięcie miarowości oka w wieku 15 lat (w dotychczasowych rekomendacjach był to 8 r.ż.). Szacowany błąd refrakcji przy użyciu wzoru logarytmicznego jest najbardziej zbliżony do emmetropii. Proponowany algorytm może pomóc w zmniejszeniu krótkowzroczności po zabiegu zaćmy u dzieci, wymaga jednak dalszych badań 32 .

Przesunięcie krótkowzroczne

Wydłużenie osi gałki ocznej po operacji zaćmy u dzieci nie może być w pełni skompensowane przez spłaszczenie rogówki, co skutkuje przesunięciem wady wzroku wraz z wiekiem w kierunku krótkowzroczności 33 . Początkowa nadwzroczność pooperacyjna jest celowa u dzieci. Przechodzi ona stopniowo w emmetropię lub umiarkowaną krótkowzroczność w wieku dorosłym. Im młodszy pacjent w momencie zabiegu, tym większe przesunięcie, które utrzymuje się co najmniej do 8 r.ż.

Istnieje duża zmienność w pooperacyjnych zmianach refrakcji, a dokładne przewidzenie, kiedy i gdzie refrakcja ustabilizuje się u danego pacjenta, jest trudne 11, 34 . Aby zminimalizować konieczność wymiany IOL, oko powinno być niedokorygowane, a pozostała wada refrakcji skorygowana okularami lub soczewkami nagałkowymi (w wieku szkolnym i przedszkolnym okulary dwuogniskowe z pełną korekcją z uwagi na utratę akomodacji) 1, 24 . Weakley i wsp. zaproponowali cele hipermetropii pooperacyjnej odpowiednio +10,5 D w wieku 4-6 tygodni i 8,50 D od 7 tygodni do 6 miesięcy 33 . Medsinge i wsp. bazują na zasadzie, zgodnie z którą dzieci do roku otrzymują korekcję +6,00 D, między 1-2 rokiem +4,00 D, w wieku 2-3 lat +3,00 D, 3-5 lat +2,00 D, 5-7 lat +1,00 D, 7-11 lat + 0,50 D 10 . Protokół kohorty IATS zakładał uzyskanie pozabiegowej nadwzroczności +6,0 lub +8,0 D dla oczu dla dzieci, którym pierwotnie wszczepiono soczewkę wewnątrzgałkową w wieku 2,5 miesiąca 35 .

Formuła

Moc wszczepu jest korygowana w zależności od wieku dziecka i długości osi gałki ocznej. Najczęściej wykorzystywane są formuły trzeciej generacji: SRK/T, SRK II, Hoffer Q, Holladay I i II, Haigisa 1 . Jedną z pierwszych metod do obliczenia mocy soczewek wewnątrzgałkowych był liniowy empiryczny wzór Sandersa-Retzlaffa-Kraffa (SRK) 28 . Dawał on jednak błędne obliczenia dla oczu z nietypową anatomią przedniego odcinka lub krótszych 36 . Do obliczenia przewidywanej refrakcji pozabiegowej oczu, w których wszczepiono pierwotną IOL, w badaniu IATS wykorzystano nowocześniejsze formuły Hoffer Q, Holladay 1, Holladay 2, SRK II oraz teoretyczny model Sandersa-Retzlaffa-Kraffa (SRK/T). Mediana bezwzględnego błędu przewidywania wynosiła od 1,3 D przy wzorze SRK/T do 3,5 D przy wzorze Haigisa. Przy wzorach Holladay 1 i SRK/T otrzymano podobne wyniki 12 . Dupessey podaje, że przy wykorzystaniu wzoru logarytmicznego przewidującego wzrost długości osi anatomicznej dziecięcej gałki ocznej mediana bezwzględnego błędu przewidywania przy wzorze SKR/T wynosiła 1,6 D. W oku z implantem wtórnym była wyższa (2,64 D, p = 0,035) mimo spersonalizowanej stałej a dla umiejscowienia bruzdy 32 .

Irfani i wsp. proponują, aby używać wzoru SRK/T podczas obliczania mocy soczewki wewnątrzgałkowej w chirurgii zaćmy u dzieci z uwagi na dokładność mimo zróżnicowanej długości osiowej i wieku 37 . Joshi uważa, że SRK II jest najbardziej przewidywalną formułą służącą do obliczania mocy soczewki wewnątrzgałkowej w przypadku populacji pediatrycznej z długością osiową <20 mm 38 . Vasavada zaś podaje, że w przypadku oczu z AL <20 mm wzór SRK/T i Holladay 2 dają najmniejszy błąd predykcji 39 .

Obecnie wielu chirurgów zaćmy rezygnuje z wzorów 3 generacji na rzecz wzoru Barretta II Universal (BU II). Metaanaliza Hong uwzględniająca trzynaście badań z udziałem 1781 dziecięcych oczu z zaćmą wykazała, że formuły BU II, SRK/T i Holladay 1 zapewniają największą dokładność obliczania mocy IOL, a metoda Barretta powinna być wykorzystana w celu uzyskania dobrych wyników u starszych dzieci 40, 41, 42 . W obserwacji Badakere’a wybór metody SRK/T z formułą BU II jest wymienny 43 .

Kalkulator mocy soczewek wewnątrzgałkowych European Society of Cataract and Refractive Surgeons (ESCRS) jednocześnie wykorzystuje 6 wzorów obliczeniowych: BU II, EVO 2.0, Hill-RBF 3.0, Hoffer QST, Kane i PEARL-DGS 44 . Użycie nowoczesnych formuł dostarczonych przez kalkulator ESCRS zapewnia dobrą przewidywalność pooperacyjnych wyników refrakcyjnych, porównywalną dla większości formuł z wynikami SRK/T, zwłaszcza w przypadku oczu po wykonanej kapsulektomii tylnej 45, 46 .

Podsumowanie

Zaćma dziecięca zaburza rozwój prawidłowego widzenia obuocznego, które kształtuje się w pierwszych miesiącach życia. Ważne są wczesne rozpoznanie zaćmy i podjęcie leczenia. Dalsze działania koncentrują się na skorygowaniu powstałej w oku bezsoczewkowym wady wzroku i wieloletniej systematycznej rehabilitacji wzrokowej. Rozwój mikrochirurgii okulistycznej, a także technologii i biokompaty­bilności soczewek wewnątrzgałkowych stwarza coraz większe możliwości implantacji IOL w populacji pediatrycznej. Mimo jej rosnącej częstości dobór wszczepu stanowi wyzwanie ze względu na trudną współpracę z pacjentem, nieoczekiwane wady refrakcji spowodowane niedokładnościami w technice biometrycznej, stosowanie wzorów mocy IOL opartych na normatywnych wartościach dla dorosłych oraz późne zmiany refrakcji wynikające z nieprzewidywalnego wzrostu oka.

Wyniki obserwacji dzieci poddanych operacji są dowodem na bezpieczeństwo i skuteczność implantologii dziecięcej, która stwarza warunki do poprawy widzenia i pozwala uzyskać sprawne funkcjonowanie.

Abstract

The practical challenges of calculating the power of intraocular lenses in children

Pediatric cataract refers to opacification of the lens, which causes the lens to loose its original properties. An early surgical intervention followed by immediate optical correction of the eye together with ocular rehabilitation should provide the best conditions for obtaining single binocular vision with foveal fixation. The optimum time to perform surgery is during the first eight weeks of the child’s life, by the end of the fourth month at the latest. The continuous process of innovation and improvements in intraocular lens technology, including changes in lens design and materials, together with the development of modern ophthalmic microsurgery, provides the opportunity for safe implantation and improved vision. Despite the increasing incidence of artificial lens implantation in children, the selection of lenses remains a challenge due to the elongation of the anatomical axis of the eyeball. Another challenge is the lack of a specific biometric formula oriented toward the pediatric population and the use of lens power formulas based on normative values for adults.

Piśmiennictwo
  1. 1. Filipek E. Zaćma dziecięca – leczenie chirurgiczne i korekcja bezsoczewkowości. Okul Dypl luty 2019;9(1):22-41
  2. 2. Wu X, Long E, Lin H, et al. Prevalence and epidemiological characteristics of congenital cataract: a systematic review and meta-analysis. Scientific Reports 2016;6(1):28564
  3. 3. Grałek M, Kanigowska K, Seroczyńska M. Przyczyny utraty wzroku. Okulistyka 2009;3(II):60-2
  4. 4. Hautz W, Loba P, Rękas M (red pol.). BCSC. Okulistyka dziecięca i zez. Edra Urban & Partner, Wrocław 2021
  5. 5. Grałek M, Kanigowska K, Seroczyńska M. Zaćma u dzieci – problem nie tylko okulistyczny. Med Wieku Rozw 2007;11(II):227-30
  6. 6. Pavlović S. Cataract surgery in children. Medicinski Pregled 2000;53(5-6):257-61
  7. 7. Mickler C, Boden J, Trivedi RH, et al. Pediatric Cataract. Pediatric Annals 2011;40(2):83-7
  8. 8. Lai J, Yao K, Sun Z, et al. Long-term follow-up of visual functions after pediatric cataract extraction and intraocular lens implantation. Chin J Ophthalmol 2005;41(3):200-4
  9. 9. Şengör T, Gençağa Atakan T. Management of Contact Lenses and Visual Development in Pediatric Aphakia. Turk J Ophthalmol 2024;54(2):90-102
  10. 10. Medsinge A, Nischal KK. Pediatric cataract: challenges and future directions. Clin Ophthalmol 2015;9:77-90
  11. 11. Ahmadieh H, Javadi MA. Intra-ocular lens implantation in children. Curr Opin Opthalmol 2001;12(1):30-4
  12. 12. Kański JK, Bowling B (red.). Okulistyka kliniczna. Elsevier Urban & Partner, Wrocław 2017
  13. 13. Misiuk-Hojło M, Rękas M (red. pol.). BCSC. Optyka kliniczna. Edra Urban & Partner, Wrocław 2020
  14. 14. Rękas M (red. pol.). BCSC. Soczewka i zaćma. Edra Urban & Partner, Wrocław 2021
  15. 15. Colvard DM. Achieving Excellence in Cataract Surgery: A Step-by-Step Approach. Self published 2009:95-108
  16. 16. Pavlović S, Jacobi FK., Graef M, et al. Silicone intraocular lens implantation in children: Preliminary results. J Cataract Refract Surg 2000;26(1):88-95
  17. 17. de Silva SR, Evans JR, Kirthi V, et al. Multifocal versus monofocal intraocular lenses after cataract extraction. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016(12)
  18. 18. Cristóbal JA, Remón L, del Buey MÁ, et al. Multifocal intraocular lenses for unilateral cataract in children. J Cataract Refract Surg 2010;36(12):2035-40
  19. 19. Lambert SR, Buckley EG, Plager DA, et al. Unilateral intraocular lens implantation during the first six months of life. J Am Assoc Pediatr Ophthalmol Strabism 1999;3(6):344-9
  20. 20. Kim D, Kim JH, Kim S, et al. Long-term results of bilateral congenital cataract treated with early cataract surgery, aphakic glasses and secondary IOL implantation. Acta Ophthalmol 2012;90(3):231-6
  21. 21. Kaplan AT, Yalcin SO, Oral AY. Primary versus secondary intraocular lens implantation following removal of congenital/developmental cataracts: outcomes after at least 4 years. Turk J Med Scienc2023;53(1):77-87
  22. 22. Tideman, JWL, Polling JR, Vingerling JR, et al. Axial length growth and the risk of developing myopia in European children. Acta Ophthalmol 2018;96:301-9
  23. 23. Mutti DO, Mitchell GL, Jones LA., et al. Axial Growth and Changes in Lenticular and Corneal Power during Emmetropization in Infants. Investig Opthalmol Visual Scien 2005;46(9):3074
  24. 24. Dahan E, Drusedau MU. Choice of lens and dioptric power in pediatric pseudophakia. J Cataract Refract Surg 1997;23(Suppl. 4):618-23
  25. 25. Enyedi LB, Peterseim MW, Freedman SF, et al. Refractive changes after pediatric intraocular lens implantation. Am J Ophthalmol 1998;126:772-81
  26. 26. Lekskul A, Chuephanich P, Charoenkijkajorn C. Long-term outcomes of intended undercorrection intraocular lens implantation in pediatric cataract. Clin Ophthalmol 2018;12:1905-11
  27. 27. Vasavada A, Chauchan H. Intraocular lens implantation in infants with congenital cataract. J Catar Refract Surg 1994;20:592-8
  28. 28. Gordon RA, Donzis PB. Refractive Development of the Human Eye. Archiv Ophthalmol 1985;103(6):785-9
  29. 29. Spierer A, Desatnik H, Blumental M. Refractive status in children after long-term follow-up of cataract surgery with intraocular lens implantation. J Pediatr Ophthalmol Strabismus 1999;36(1):25-9
  30. 30. Trivedi RH, Barnwell E, Wolf B, et al. A model to predict postoperative axial length in children undergoing bilateral cataract surgery with primary intraocular lens implantation. Am J Ophthalmol 2019;206:228-34
  31. 31. Wilson ME, Trivedi RH, Weakley DR, et al. Globe axial length growth at age 5 years in the infant aphakia treatment study. Ophthalmol 2017;124:730-3
  32. 32. Dupessey F, Dalmas F, Aziz A, et al. A new strategy to calculate the intraocular lens power in congenital cataracts according to age and axial length at implantation. Acta Ophthalmol 2024;102(4)
  33. 33. Weakley DR, Lynn MJ, Dubois L, et al. Myopic Shift 5 Years after Intraocular Lens Implantation in the Infant Aphakia Treatment Study. Ophthalmol 2017;24(6):822-7
  34. 34. Plager DA, Kipfer H, Sprunger DT, et al. Refractive change in pediatric pseudophakia: 6-year follow-up. J Catar Refract Surg 2002;28(5):810-5
  35. 35. VanderVeen DK, Trivedi RH, Nizam A, et al. Predictability of Intraocular Lens Power Calculation Formulae in Infantile Eyes With Unilateral Congenital Cataract: Results from the Infant Aphakia Treatment Study. Am J Ophthalmol 2013;156(6):1252-60.e2
  36. 36. McClatchey SK, Hofmeister EM. Obliczanie mocy soczewki wewnątrzgałkowej u dzieci. W: Wilson ME, Trivedi RH, Pandey SK (red.). Pediatric Cataract Surgery: Techniques, Complications, and Management. Wolters Kluwer Health, Philadelphia 2005:30-8
  37. 37. Irfani I, Wahyu T, Oktarima P, et al. Accuracy of the SRK/T Formula in Pediatric Cataract Surgery. Clin Optometr 2023;15:1-8
  38. 38. Joshi P, Mehta R, Ganesh S. Accuracy of intraocular lens power calculation in pediatric cataracts with less than a 20 mm axial length of the eye. Nepalese J Ophthalmol 2014;6(1):56-64
  39. 39. Vasavada V, Shah SK, Vasavada V, et al. Comparison of IOL power calculation formulae for pediatric eyes. Eye 2016;30(9):1242-50
  40. 40. Shmueli O, Azem N, Navarrete A, et al. Refractive predictive errors using Barrett II, Hoffer-Q, and SRKT formulae for pediatric IOL implantation. Graefe’s Archiv Clin Experiment Ophthalmol 2024;262(7):2309-20
  41. 41. Hong Y, Sun Y, Xiao B, et al. A Bayesian network meta-analysis on comparisons of intraocular lens power calculation methods for paediatric cataract eyes. Eye 2023;37(16):3313-21
  42. 42. Stopyra W, Grzybowski A. Intraocular Lens Power Calculation Formulas in Children – A Systematic Review. J Clin Med 2024;13(15):4400
  43. 43. Badakere A, Ghaisas SP, Akshya P, et al. Intraocular lens formula calculation in pediatric eyes: Do we have an answer? A retrospective comparison between Sanders-Retzlaff-Kraff II and Barret’s formula. Indian J Ophthalmol 2023;71(5):2139-42
  44. 44. Yoon JH, Whan W-J. Comparison of Accuracy of Six Modern Intraocular Lens Power Calculation Formulas. Korean J Ophthalmol 2023;37(5):380-6
  45. 45. Lwowski, C, Wenner Y, Kaiser KP, et al. Intraocular lens calculation using the ESCRS online calculator in pediatric eyes undergoing lens extraction. J Catar Refract Surg 2024;50(7):676-81
  46. 46. Lwowski C, Wenner Y, Sapok E, et al. IOL calculation using six formulas in children undergoing lens extraction and primary IOL implantation with and without posterior optic capture. Graefes Arch Clin Experiment Ophthalmol 2024. doi: 10.1007/s00417-024-06557-z