Spis treści
W zakresie zapobiegania wczesnej i późnej posocznicy noworodków wywoływanej przez paciorkowce grupy B poczyniono znaczny postęp. Mimo zaleceń badania przesiewowe nie są jednak powszechne ani jednolite.
W ciągu ostatnich dwóch dekadach wytyczne w zakresie badań przesiewowych matek oraz profilaktyki antybiotykowej paciorkowca grupy B znacznie ewoluowały. Nadal istnieją jednak luki w obecnym sposobie terapii i prowadzenia badań przesiewowych, co wpływa na wysiłki związane z zapobieganiem
zakażeniu u potencjalnie zagrożonych noworodków.
W niniejszej pracy dokonano przeglądu badań przesiewowych i omówiono techniki szybkich i poszerzonych testów przesiewowych, które mają wpływ na czułość. Zarysowano w niej także inne możliwości w zakresie odpowiedniej profilaktyki antybiotykowej zapobiegającej zakażeniom u noworodków.
Kluczowe zagadnienia
•W latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku zapadalność na wczesne zakażenie paciorkowcami grupy B w Stanach Zjednoczonych wynosiła aż 2 na 1000 żywych urodzin. W 2008 roku Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ogłosiło, że liczba ta spadła do około 0,3 na 1000 żywych urodzeń.
•Najnowsze wytyczne CDC zalecają stosowanie szybkich testów diagnostycznych. Czas uzyskania wyniku wynosi <30 minut, a dokładność >90%.
•Przeprowadzone ostatnio badanie kohortowe, którym objęto 400 000 noworodków urodzonych w latach 2006-2009, wykazało, że na 160 noworodków, u których rozpoznano wczesną posocznicę wywołaną paciorkowcami grupy B, tylko 63% matek rodzących w terminie i 44% rodzących przed terminem było poddanych badaniom przesiewowym.
Epidemiologia noworodkowych zakażeń paciorkowcami grupy B
Badania przesiewowe na obecność paciorkowców grupy B w czasie ciąży koncentrują się na zapobieganiu zakażeniom u noworodków w trakcie porodu drogą pochwową. Zakażenia paciorkowcami grupy B w okresie okołoporodowym po raz pierwszy badano w latach 30. XX. wieku, usiłując wyjaśnić częste przypadki posocznicy u matek. 1, 2 Kolejne 30 lat zajęło naukowcom powiązanie zakażenia paciorkowcem grupy B u matki z przeniesieniem go do organizmu noworodka. 3 Posocznica noworodków wywołana przez paciorkowce grupy B jest klasyfikowana jako zakażenie wczesne lub późne, przy czym wczesna postać występuje w pierwszym tygodniu życia dziecka.
W latach 70. ubiegłego wieku zapadalność na wczesne zakażenie paciorkowcowe w Stanach Zjednoczonych wynosiła aż 2 na 1000 żywych urodzeń. 4 W 2008 roku Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ogłosiło, że liczba ta spadła do około 0,3 na 1000 żywych urodzeń, co przekłada się na szacowane 1200 przypadków rocznie (ryc. 1). Na ograniczenie ryzyka choroby wpłynęły przede wszystkim badania przesiewowe ciężarnych oraz antybiotykoterapia w czasie porodu. Postęp w pediatrii z kolei przyczynił się w znacznym stopniu do redukcji wskaźnika umieralności z powodu tych zakażeń z poziomu około 50% w latach 70. XX wieku do 4-6% w ostatnich latach. Ponieważ terapia śródporodowa nie ma wpływu na późne zakażenia paciorkowcami grupy B, epidemiologia się nie zmienia.
Wytyczne do badań przesiewowych – historia

Rycina 2. Historia wytycznych i zaleceń dotyczących badań przesiewowych w kierunku paciorkowców grupy B.
W 1994 roku Rouse i wsp. poddali ocenie 19 różnych protokołów badań przesiewowych i terapii, a 2 najbardzej skuteczne zostały umieszczone w wytycznych CDC z 1996 roku. 6 Wytyczne te obejmowały podejście polegające na śródporodowej profilaktyce z zastosowaniem antybiotyku na podstawie dodatniego wyniku badania przesiewowego przed porodem lub terapię podyktowaną zwiększonym stopniem ryzyka (tj. <37 tygodnia ciąży, czas od pęknięcia błon płodowych >18 godzin lub ciepłota ciała rodzącej >38°C), definiowały właściwe metody pobrania wymazu z dolnej części pochwy i odbytu oraz określały moment przeprowadzenia badania na 35-37 tydzień ciąży. 7 Wybór czasu badania oparto na przesłance, że standardowy posiew miał ujemną wartość predykcyjną wynoszącą 95-98%, która po upływie 5 tygodni spadała drastycznie do poziomu 80%. 8
W uaktualnionych wytycznych z 2002 roku CDC zalecało powszechne badania przesiewowe między 35 a 37 tygodniem ciąży. 9 Dowody dla takiej rekomendacji zostały oparte na badaniu populacyjnym ponad 600 000 kobiet, które wykazało, że strategia badań przesiewowych zwiększała wskaźnik zapobiegania przypadkom wczesnej posocznicy noworodków wywołanej paciorkowcami grupy B o 54% w porównaniu z podejściem opartym na stopniu ryzyka. 10 W 2010 roku CDC zaktualizowało swoje wytyczne z 2002 roku i uzupełniło je o dodatkowe informacje o porodzie przedwczesnym i przedwczesnym pęknięciu błon płodowych (preterm premature rupture of membranes, PPROM), rezygnacji ze stosowania erytromycyny i optymalnym zastosowaniu śródporodowej profilaktyki antybiotykowej na 4 godziny przed porodem, a także podało algorytm dla pacjentek uczulonych na penicylinę. 11
Luki
Mimo pozytywnego wpływu powszechnych badań przesiewowych zakażenia noworodków wywołane paciorkowcami grupy B nadal występują, co sugeruje potrzebę dalszego definiowania grupy zagrożonej wczesnym zakażeniem. Przeprowadzone ostatnio badanie kohortowe, którym objęto 400 000 noworodków urodzonych w latach 2006-2009, wykazało, że na 160 noworodków, u których rozpoznano wczesną posocznicę wywołaną paciorkowcami grupy B, tylko 63% matek rodzących w terminie i 44% rodzących przed terminem było poddanych badaniom przesiewowym, co wyraźnie podkreśla konieczność edukowania pacjentek i lekarzy w zakresie badań przesiewowych. 12 Ponadto wśród noworodków z wczesną posocznicą około 81% matek rodzących w terminie i objętych badaniami przesiewowymi uzyskało ujemny wynik badania w kierunku paciorkowców grupy B, co sugeruje nieoptymalną technikę pobierania wymazu lub rzeczywistą zmianę w kolonizacji matki. 12
Zalecenia dotyczące pobierania wymazu a praktyka
Najnowsza opinia komitetu ACOG w sprawie zapobiegania wczesnym zakażeniom noworodków wywoływanym paciorkowcami grupy B z kwietnia 2011 roku wyznacza metody pobierania próbek i postępowania z nimi:
Potrzyj dolną część pochwy (wejście do pochwy), a następnie odbyt (tj. wprowadź wymazówkę przez zwieracz odbytu,) używając tej samej lub dwóch różnych wymazówek. Wymaz powinien zostać pobrany przez lekarza lub, po przekazaniu odpowiednich wskazówek, samodzielnie przez pacjentkę. Materiał z szyjki macicy, okolic odbytu, krocza nie jest akceptowany, a do pobierania wymazu nie powinno się używać wziernika. 13
Wymaz pobrany z szyjki macicy przynosi o 40% mniej dodatnich wyników niż pojedynczy wymaz z pochwy. 14 Badania wykazały, że pobieranie wymazu z okolic pochwy i odbytu łącznie znacznie zwiększa odsetek wykrywania kolonizacji paciorkowcami grupy B. 15, 16 Wymazy okołoodbytnicze mogą być równoważne z wymazami pobieranymi z odbytu, 17, 18 ale nie zostały formalnie zatwierdzone, gdyż nie są jednak optymalne. 13 Kolejne wydania biuletynów CDC i ACOG miały na celu wyjaśnienie metod pobierania wymazu w celu standardyzacji praktyk i minimalizacji prawdopodobieństwa niewłaściwego pobrania oraz uzyskania wyników fałszywie ujemnych.
Samodzielne pobieranie wymazu w kierunku paciorkowców grupy B, po przekazaniu odpowiednich wskazówek, uznaje się za akceptowalną alternatywę. Randomizowane badanie ze skrzyżowaniem grup 330 kobiet przeprowadzone w Kanadzie wykazało, że czułość w przypadku samodzielnego pobierania wymazu – 87,5% (95% PU 77,0-93,8) – była stosunkowo wysoka w porównaniu do czułości w przypadku materiału pobieranego przez lekarza wynoszącej 96,9% (95% PU 88,7-99,8). 19 Badanie z udziałem 251 ciężarnych wykazało, że czułość u kobiet, które samodzielnie pobierały wymaz w kierunku paciorkowców grupy B, wynosiła 98,4%. 20
Badania laboratoryjne: od hodowli do szybkich testów
Badanie laboratoryjne z zastosowaniem pożywek hodowlanych, które zazwyczaj wymaga od 36 do 72 godzin czasu inkubacji, pozostaje złotym standardem. Najnowsze wytyczne CDC zalecają szybkie testy, w przypadku których uzyskanie wyników zajmuje <30 minut, a dokładność wynosi >90%. 11
Technicznym ograniczeniem oryginalnej pożywki agaru z krwią był przerost innych bakterii, co ograniczało wykrywanie paciorkowców grupy B. 21 Modyfikacje polegały m.in. na dodawaniu czynników mających na celu wyeliminowanie innych bakterii oraz wzbogaconego bulionu, którego zadaniem było wspomaganie wzrostu paciorkowców grupy B. 22 Zgodnie z obowiązującym obecnie złotym standardem po inokulacji stosuje się wzbogacony bulion (tj. bulion Lim, bulion TransVag lub bulion Carrot) i inkubuje przez 18-24 h, a następnie dodaje substancje selekcyjne na 18-24 h. W przypadku stwierdzenia kolonii poddaje się je ekstrakcji w celu określenia typu paciorkowca – grupy A lub B. Jeśli to konieczne, określa się następnie wrażliwość na antybiotyki (kolejne 12-24 h).
Konieczność przedłużonej inkubacji nie pozwala na jej zastosowanie w trakcie porodu. Z tego powodu przez ostatnie 30 lat badano różne szybkie testy. Po raz pierwszy analizowano je przy użyciu metod aglutynacji lateksowej w latach 80. XX wieku, ale miały one słabą czułość w przypadku małej kolonizacji. 23 Testy immunooptyczne, immunoenzymatyczne i hybrydyzacja DNA polegały na wiązaniu unikalnych antygenów paciorkowców grupy B lub fragmentów RNA. Mimo istotnego skrócenia czasu badania metody te nie są optymalne z uwagi na duże różnice w czułości i swoistości. 24

Tabela 1. Walidacja łańcuchowej reakcji polimerazy (PCR) i metod amplifikacji kwasów nukleinowych (NAAT) do badań przesiewowych w kierunku paciorkowców grupy B†
W ciągu ostatnich 15 lat intensywnie badano zastosowanie łańcuchowej reakcji polimerazy (polymerase chain reaction, PCR) lub metod amplifikacji kwasów nukleinowych (nucleic acid amplification tests, NAAT), aby poprawić szybkość i dokładność badań w kierunku paciorkowców grupy B w okresie przed- i okołoporodowym. 25, 26 W dwóch głównych testach – Xpert GBS Assay i IDI-Strep – stosuje się primery DNA unikalne dla paciorkowców grupy B. Nie wymagają one inkubacji w bulionie. Ostatnie wersje testów systematycznie osiągają czułość >90% (tab. 1). 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
Testy PCR nie zostały wdrożone do powszechnego stosowania w szpitalach ani laboratoriach ambulatoryjnych, przede wszystkim ze względu na koszt i brak możliwości określenia antybiotykowrażliwości, jeśli wynik okaże się dodatni. Jednak w miarę postępu technologicznego i spadku kosztów spowodowanych częstszym stosowaniem wysoka czułość sprawia, że testy oparte na PCR stanowią lepszą alternatywę dla badania śród-, a niekiedy także przedporodowego . Modele analizy korzyści w stosunku do kosztów wykazały potencjalny zysk 6 dolarów na poród w przypadku śródporodowego zastosowania testów PCR w porówania do standardowego posiewu w 35-37 tygodniu ciąży. 34
Szybkie śródporodowe testy przesiewowe na obecność paciorkowców grupy B są idealne w przypadku kobiet, które mają niedostateczną lub są pozbawione opieki przedporodowej oraz w przypadku pacjentek mających objawy porodu przedwczesnego lub przedwczesnego pęknięcia błon płodowych. Zastosowanie testów PCR, które pozwalają na uzyskanie wyników w ciągu 1-2 godzin u pacjentek z grupy dużego ryzyka, jest korzystniejsze niż terapia wynikająca z oceny ryzyka. W przypadkach, gdy istnieją obawy o to, że antybiotyk zostanie przyjęty z opóźnieniem, pacjentki mogą otrzymać jedną dawkę po badaniu śródporodowym. Wówczas, po uzyskaniu wyniku, terapia może zostać na jego podstawie zmodyfikowana, co tym samym zminimalizuje niepotrzebną ekspozycję noworodka na empiryczną antybiotykoterapię.
Opinia komitetu ACOG z 2011 roku zawiera algorytm dla kobiet z nieznanym wynikiem posiewu oraz pacjentek z objawami przedwczesnego porodu i PPROM. Choć opinia nie sugeruje zastosowania w takich sytuacjach szybkich testów przesiewowych, wydają się one logiczną alternatywą dla empirycznej profilaktyki antybiotykowej lub przedłużonej terapii w okresie neonatalnym. Ponadto ujemny wynik szybkiego testu ma konkretne implikacje dla pacjentek uczulonych na penicylinę, dla których alternatywnym antybiotykiem jest klindamycyna lub wankomycyna; leki te nie byłby konieczne w przypadku ujemnego wyniku szybkiego testu.

Tabela 2. Czułość standardowego posiewu w okresie przedporodowym vs śródporodowy NAAT*
Ostatnio opublikowano pracę na podstawie analizy wyników posiewów wykonanych w 35-37 tygodniu ciąży i zestawienia ich z posiewami okołoporodowymi. W przeciwieństwie do czułości na poziomie 87% zgłaszanej przez Yanceya i wsp. 8 czułość w tym badaniu wynosiła tylko 54,3-69,2% (tab. 2).
Jak nadmieniono wcześniej, dokonująca się w czasie zmiana w kolonizacji u matki może się także przyczyniać do niższej czułości standardowych posiewów wykonywanych przed porodem. Do wyników fałszywie ujemnych mogą się także przyczyniać nieoptymalne metody pobierania wymazu i mniejsza kolonizacja. W tym drugim przypadku czulsze metody amplifikacji DNA mogą być pomocne w potwierdzeniu rzeczywiście dodatniego wyniku.
Lepszą czułość w wykrywaniu paciorkowców grupy B można osiągnąć za pomocą modyfikacji dostępnych technik. W zmodyfikowanych testach najpierw stosuje się wzbogacony bulion i inkubację trwającą 18-24 h, a następnie amplifikację techniką PCR primera swoistego dla paciorkowców grupy B do Streptococcus agalactiae, co zajmuje około 1 godziny. Illumigene, przykład takiego zmodyfikowanego testu, bada wysoce konserwatywną sekwencję 213 par zasad Streptococcus agalactiae znajdującą się we wszystkich ośmiu szczepach paciorkowców grupy B. Test pozwala uzyskać czułość 98,6% (95% PU 96,5-99,5) i swoistość 93,2% (95% PU 91,6-94,5). Został opracowany w celu poprawy dokładności przesiewowych badań przedporodowych i nie jest przeznaczony do stosowania śródporodowego.
O wyższej czułości w porównaniu do standardowego posiewu świadczy fakt, że 64 próbki dające wynik negatywny w posiewie okazały się dodatnie zarówno w przypadku zastosowania Illumigene, jak i niezależnej metody molekularnej. BD GeneOhm to inny łączony test PCR o nieco szerszym zakresie czułości, w zależności od zastosowanej pożywki (92,5-100%). 26 Dalsze badania zweryfikują potencjalną przewagę tych metod i potwierdzą, miejmy nadzieję, wyższą czułość w wykrywaniu kolonizacji paciorkowcami grupy B w okresie przedporodowym.
Aby ponownie ocenić optymalny czas przeprowadzania badań przesiewowych, konieczne są dodatkowe badania, ponieważ test przeprowadzony bliżej terminu porodu może zwiększać odsetek wyników fałszywie ujemnych. Starania na rzecz zmniejszenia do minimum wyników fałszywie ujemnych są kluczowe dla identyfikacji kobiet, które powinny otrzymać śródporodową profilaktykę antybiotykową mającą na celu zapobieżenie posocznicy u noworodków.
Contemporary OB/GYN, Vol. 58, No. 7, July 2013, p. 40. GBS screening. An update on guidelines and methods.
Co powinieneś wiedzieć:
•W ciągu ostatnich 20 lat liczba przypadków wczesnej posocznicy noworodków wywołanej zakażeniem paciorkowcami grupy B znacznie zmalała dzięki szeroko prowadzonym badaniom przesiewowym i terapii okołoporodowej
•Według ACOG prawidłowe pobranie wymazu powinno obejmować dolną część pochwy (wejście do pochwy) oraz odbyt (tj. wewnątrz zwieracza odbytu)
•Szybki test z wykorzystaniem amplifikacji techniką PCR będzie coraz bardziej użyteczny u pacjentek, które zostały późno objęte opieką przedporodową, mają objawy porodu przedwczesnego lub przedwczesnego pęknięcia błon płodowych i mogą uniknąć zbędnej antybiotykoterapii oraz przedłużonego pobytu dziecka w szpitalu
•Szersze zastosowanie metod amplifikacji DNA może przynieś korzyści w postaci większej czułości badań i mniejszej liczby wyników fałszywie ujemnych
•Konieczne jest przeprowadzenie dalszych badań w celu ponownej oceny czasu wykonywania badań przesiewowych w okresie przedporodowym
- 1. Lancefield RC, Hare R. The serological differentiation of pathogenic and non-pathogenic strains of hemolytic streptococci from parturient women. J Exp Med. 1935;61(3):335-349.
- 2. Fry RM. Prevention and control of puerperal sepsis: Bacteriological aspects. Br Med J. 1938;2(4049):340- 342.
- 3. Hood M, Janney A, Dameron G. Beta hemolytic streptococcus group B associated with problems of the perinatal period. Am J Obstet Gynecol. 1961;82:809-818.
- 4. Franciosi Ra, Knostman JD, Zimmerman RA. Group B streptococcal neonatal and infant infections. J Pediatr. 1973;82(4):707- 718.
- 5. Group B streptococcal infections in pregnancy. ACOG Technical Bulletin Number 170--July 1992. Int J Gynaecol Obstet. 1993;42(1):55-59.
- 6. Rouse dJ, Goldenberg RL, Cliver SP, Cutter GR, Mennemeyer St, Fargason CA, Jr. Strategies for the prevention of early-onset neonatal group B streptococcal sepsis: a decision analysis. Obstet Gynecol. 1994;83(4):483-494.
- 7. Prevention of perinatal group B streptococcal disease: a public health perspective. Centers for Disease Control and Prevention. MMWR Recomm Rep. 1996;45(rr-7):1-24.
- 8. Yancey MK, Schuchat A, Brown lK, Ventura Vl, Markenson GR. The accuracy of late antenatal screening cultures in predicting genital group B streptococcal colonization at delivery. Obstet Gynecol. 1996;88(5):811-815.
- 9. Schrag S, Gorwitz R, Fultz-Butts K, Schuchat A. Prevention of perinatal group B streptococcal disease. Revised guidelines from CDC. MMWR Recomm Rep. 2002;51(rr-11):1-22.
- 10. Schrag SJ, Zell ER, lynfield R, et al. A population-based comparison of strategies to prevent early-onset group B streptococcal disease in neonates. N Engl J Med. 2002;347(4):233-239.
- 11. Verani Jr, McGee l, Schrag SJ. Prevention of perinatal group B streptococcal disease--revised guidelines from CDC, 2010. MMWR Recomm Rep. 2010;59(rr-10):1-36.
- 12. Stoll BJ, Hansen NI, Sanchez PJ, et al. Early onset neonatal sepsis: the burden of group B Streptococcal and E. coli disease continues. Pediatrics. 2011;127(5):817-826.
- 13. ACOG Committee opinion No. 485: Prevention of early-onset group B streptococcal disease in newborns. Obstet Gynecol. 2011;117(4):1019-1027.
- 14. Regan JA, Klebanoff MA, Nugent RP. The epidemiology of group B streptococcal colonization in pregnancy. Vaginal infections and Prematurity Study Group. Obstet Gynecol. 1991;77(4):604-610.
- 15. Badri MS, Zawaneh S, Cruz AC, et al. Rectal colonization with group B streptococcus: relation to vaginal colonization of pregnant women. J Infect Dis. 1977;135(2):308-312.
- 16. Philipson EH, Palermino DA, Robinson A. Enhanced antenatal detection of group B streptococcus colonization. Obstet Gynecol. 1995;85(3):437-439.
- 17. Orafu C, Gill P, Nelson K, Hecht B, Hopkins M. Perianal versus anorectal specimens: is there a difference in Group B streptococcal detection? Obstet Gynecol. 2002;99(6):1036-1039.
- 18. Jamie WE, Edwards RK, Duff P. Vaginal-perianal compared with vaginal-rectal cultures for identification of group B streptococci. Obstet Gynecol. 2004;104(5 Pt 1):1058-1061.
- 19. Price D, Shaw E, Howard M, Zazulak J, Waters H, Kaczorowski J. Self-sampling for group B streptococcus in women 35 to 37 weeks pregnant is accurate and acceptable: a randomized cross- over trial. J Obstet Gynaecol Can. 2006;28(12):1083-1088.
- 20. Mercer BM, Taylor MC, Fricke JL, Baselski VS, Sibai BM. The accuracy and patient preferencefor self-collected group B Streptococcus cultures. Am J Obstet Gynecol. 1995;173(4):1325-1328.
- 21. Larsen JW, Sever Jl. Group B Streptococcus and pregnancy: a review. Am J Obstet Gynecol. 2008;198(4):440-448; discussion 448-450.
- 22. Baker CJ, Clark DJ, Barrett FF. Selective broth medium for isolation of group B streptococci. Appl Microbiol. 1973;26(6):884-885.
- 23. Morales WJ, Lim D. Reduction of group B Streptococcal maternal and neonatal infections in preterm pregnancies with premature rupture of membranes through a rapid identification test. Am J Obstet Gynecol. 1987;157(1):13-16.
- 24. Honest H, Sharma S, Khan KS. Rapid tests for group B Streptococcus colonization in laboring women: a systematic review. Pediatrics. 2006;117(4):1055-1066.
- 25. Goodrich JS, Miller MB. Comparison of culture and 2 real-time polymerase chain reaction assays to detect group B Streptococcus during antepartum screening. Diagn Microbiol Infect Dis. 2007;59(1):17-22.
- 26. Block T, Munson E, Culver A, Vaughan K, Hryciuk JE. Comparison of carrot broth- and selective todd-Hewitt broth- enhanced PCR protocols for real-time detection of Streptococcus agalactiae in prenatal vaginal/anorectal specimens. J Clin Microbiol. 2008;46(11):3615-3620.
- 27. Bergeron MG, KE d, Menard C, et al. Rapid detection of group B streptococci in pregnant women at delivery. N Engl J Med. 2000;343(3):175-179.
- 28. Davies HD, Miller MA, Faro S, Gregson D, Kehl SC, Jordan JA. Multicenter study of a rapid molecular-based assay for the diagnosis of group B Streptococcus colonization in pregnant women. Clin Infect Dis. 2004;39(8):1129-1135.
- 29. Gavino M, Wang E. A comparison of a new rapid real-timepolymerase chain reaction system to traditional culture in determining group B streptococcus colonization. Am J Obstet Gynecol. 2007;197(4):388 e381-384.
- 30. Edwards RK, Novak-Weekley SM, Koty PP, Davis T, Leeds LJ, Jordan JA. Rapid group B streptococci screening using a real-time polymerase chain reaction assay. Obstet Gynecol. 2008;111(6):1335-1341.
- 31. Money D, Dobson S, Cole L, et al. An evaluation of a rapid real time polymerase chain reaction assay for detection of group B streptococcus as part of a neonatal group B streptococcus prevention strategy. J Obstet Gynaecol Can. 2008;30(9):770-775.
- 32. EL Helali N, Nguyen JC, Ly A, Giovangrandi Y, Trinquart L. Diagnostic accuracy of a rapid real-time polymerase chain reaction assay for universal intrapartum group B streptococcus screening. Clin Infect Dis. 2009;49(3):417-423.
- 33. Young BC, Dodge LE, Gupta M, Rhee JS, Hacker MR. Evaluation of a rapid, real-time intrapartum group B streptococcus assay. Am J Obstet Gynecol. 2011;205(4):372 e371-376.
- 34. Haberland CA, Benitz WE, Sanders GD, et al. Perinatal screening for group B streptococci: cost-benefit analysis of rapid polymerase chain reaction. Pediatrics. 2002;110(3):471-480.
Następny artykuł: