Spis treści

Związek między hiperglikemią u pacjentów szpitalnych a niekorzystnymi wynikami leczenia został dobrze udokumentowany. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 W ciągu ostatniej dekady zwrócono więc większą uwagę na kontrolę glikemii u tych pacjentów. Optymalna docelowa glikemia pozostaje jednak kwestią kontrowersyjną, wciąż występują też istotne przeszkody utrudniające uzyskanie optymalnej kontroli glikemii.

Docelowa glikemia u pacjentów szpitalnych

Po opublikowaniu wyników pierwszej próby klinicznej, którą van

den Berghe i wsp. przeprowadzili u pacjentów leczonych na oddziale intensywnej opieki chirurgicznej, 1 kilka organizacji opublikowało wytyczne, w których opowiedziało się za prawie prawidłową docelową glikemią. 8, 9 W późniejszych próbach klinicznych udokumentowano zwiększone ryzyko hipoglikemii w przypadku ścisłej kontroli glikemii, co wskazywało na to, że optymalna może być mniej rygorystyczna docelowa glikemia. 10, 11, 12, 13 W badaniu Normoglycemia in Intensive Care Evaluation–Survival Using Glucose Algorithm Regulation (NICE-SUGAR), 14 dużej randomizowanej próbie klinicznej z udziałem ponad 6100 pacjentów oddziałów internistycznych i chirurgicznych, udokumentowano większą umieralność 90-dniową wśród pacjentów, u których dążono do ścisłej kontroli glikemii, niż wśród pacjentów, u których stosowano konwencjonalne leczenie hiperglikemii. Mimo że hipoglikemia była częstsza wśród pacjentów w grupie intensywnego leczenia, jej związek ze zwiększonym ryzykiem zgonu był podobny w obu grupach, można zatem sądzić, że hipoglikemia przyczyniła się do większej umieralności w grupie leczonej intensywnie. 15

To zwiększone ryzyko hipoglikemii i umieralności w przypadku ścisłej kontroli glikemii nie oznacza, że należy ignorować kontrolę glikemii, ale uzasadnia wyznaczenie mniej rygorystycznych wartości docelowych. W 2009 roku w odpowiedzi na wyniki badania NICE-SUGAR American Diabetes Association (ADA) i American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) oraz Surviving Sepsis Campaign i Institute for Healthcare Improvement uaktualniły swoje wytyczne dotyczące kontroli glikemii. 16, 17, 18 We wszystkich czterech wytycznych zalecono rozpoczynanie leczenia insuliną u pacjentów z utrzymującą się hiperglikemią (stężenie glukozy we krwi >180 mg/dl). Po rozpoczęciu podawania insuliny docelowe stężenie glukozy we krwi u większości pacjentów powinno wynosić 140-180 mg/dl. U pewnych pacjentów właściwa może być bardziej rygorystyczna docelowa glikemia w przedziale 110-140 mg/dl, pod warunkiem, że można ją uzyskać bez wywoływania istotnej hipoglikemii. Society of Critical Care Medicine zaleca nieco inne wartości docelowe, wynoszące 100-150 mg/dl, ale również kładzie nacisk na minimalizację ryzyka hipoglikemii. 19

Uzasadnienie ciągłego wlewu insuliny

Insulina jest preferowanym lekiem w warunkach szpitalnych, ponieważ najsilniej zmniejsza stężenie glukozy we krwi, działa szybko i dobrze poddaje się miareczkowaniu dawki, a ponadto nie ma bezwzględnych przeciwwskazań do jej stosowania. 18, 20 Insulina należy jednak do leków stwarzających największe potencjalne zagrożenie dla pacjentów i często się pojawia w doniesieniach o możliwych do uniknięcia szkodach ponoszonych przez pacjentów (z powodu hipoglikemii), w związku z tym wymaga dokładnego monitorowania i wystandaryzowanych protokołów w celu zminimalizowania ryzyka przy jednoczesnej maksymalizacji korzyści. 21, 22, 23, 24

Tabela 1. Potencjalne wskazania do dożylnego leczenia insuliną20

Tabela 1. Potencjalne wskazania do dożylnego leczenia insuliną20

W warunkach szpitalnych preferowaną drogą podawania insuliny w intensywnej opiece, położnictwie oraz okresie okołooperacyjnym jest ciągły wlew dożylny, co wynika z szybkiego początku i krótkiego czasu działania insuliny podawanej w ten sposób, dzięki czemu można dostosowywać podaż insuliny do szybko zmieniającego się stężenia glukozy. W tabeli 1 przedstawiono dodatkowe potencjalne wskazania do ciągłego dożylnego wlewu insuliny. 20 Algorytmy podawania insuliny według nomogramu (w dawkach korekcyjnych), polegające na podawaniu krótko lub szybko działającej insuliny w razie potrzeby w przypadku hiperglikemii bez ustalonych dawek insuliny podstawowej lub w porach posiłków (u pacjentów, którzy jedzą), są przestarzałymi sposobami leczenia, które powinny zostać zarzucone. Nie ma danych, które potwierdzałyby korzyści z algorytmów podawania insuliny według nomogramu bez insuliny podstawowej, a takie praktyki wiążą się z dużymi wahaniami stężenia glukozy we krwi, które z kolei powiązano z większą umieralnością w czasie leczenia szpitalnego. 25

Wlew insuliny może być rozwiązaniem alternatywnym dla leczenia insuliną podstawową i bolusami również poza intensywną terapią u pacjentów w okresie okołooperacyjnym i innych pacjentów, którzy nie jedzą (są na diecie ścisłej), a także chorych z niedostateczną kontrolą glikemii za pomocą podskórnych wstrzyknięć insuliny. Wlew insuliny może być bezpiecznie stosowany poza warunkami intensywnej opieki pod warunkiem zapewnienia odpowiedniego wyszkolenia personelu, odpowiedniej liczby pielęgniarek przypadających na jednego pacjenta oraz monitorowania stężenia glukozy we krwi. 20, 26 Ponadto wyznaczenie mniej rygorystycznej docelowej glikemii u pacjentów leczonych poza warunkami intensywnej opieki może skrócić czas pracy pielęgniarek potrzebny do monitorowania stężenia glukozy we krwi i modyfikowania prędkości wlewu insuliny. U pacjentów, u których rozpoczyna się żywienie pozajelitowe lub dojelitowe, stosowanie dożylnego wlewu insuliny w połączeniu z odpowiednim monitorowaniem może pozwolić na szybsze modyfikowanie dawkowania i ustalenie zapotrzebowania na insulinę w stosunku do tego, czego można oczekiwać w przypadku podawania insuliny podskórnie lub praktyki dodawania insuliny do roztworu do żywienia pozajelitowego. Stosowanie dożylnego wlewu insuliny u pacjentów, którzy jedzą lub otrzymują okresowe żywienie dojelitowe lub pozajelitowe, wymaga aktywnego zwiększania prędkości wlewu w momencie rozpoczęcia żywienia, a następnie jej zmniejszania, kiedy podaż pożywienia ustaje, a więc w większości sytuacji właściwe jest przejście na podskórne podawanie insuliny, ponieważ takie leczenie jest mniej pracochłonne.

Przeszkody utrudniające wprowadzenie protokołu ciągłego wlewu insuliny

Do potencjalnych przeszkód utrudniających zastosowanie protokołu wlewu insuliny należą obawy przed hipoglikemią, niejasności dotyczące odpowiedniej docelowej glikemii, niedostateczny stosunek liczby pielęgniarek do liczby pacjentów, niedostateczna dostępność lub wygoda stosowania urządzeń do monitorowania stężenia glukozy, brak wsparcia administracyjnego, różne problemy systemowe i proceduralne, a także opór przed zmianami. Przed wprowadzeniem protokołu dożylnego wlewu insuliny niezbędna jest ocena dotychczasowych praktyk związanych z kontrolą glikemii w danym ośrodku i udzielenie odpowiedzi na następujące kluczowe pytania: jaki jest obecny poziom kontroli glikemii? Kto i jak często kontroluje stężenie glukozy we krwi u pacjentów? Jak bardzo personel jest zainteresowany optymalizacją kontroli glikemii i czy dysponuje wsparciem potrzebnym do osiągnięcia tego celu?

Do głównych kroków na drodze do przezwyciężenia tych przeszkód należą: uzyskanie wsparcia wielodyscyplinarnych autorytetów, zaangażowanie w ten proces kluczowych członków personelu, informowanie personelu i administratorów o korzyściach z optymalizacji kontroli glikemii, a także wewnętrzne propagowanie klinicznego sukcesu protokołu. Opublikowano opisy kilku modeli wprowadzania takich zmian, w tym modeli konsultacji z diabetologiem, zespołów kontroli glikemii oraz modeli szeroko zakrojonych zmian systemowych. 27, 28, 29, 30, 31, 32 Ważne, aby wprowadzić taki model, który zaspokoi potrzeby danej instytucji.

Wybór protokołu wlewu insuliny

Opublikowano wiele protokołów wlewu insuliny. Bezpośrednie porównania są jednak rzadkie, a ocena skuteczności i bezpieczeństwa jest trudna ze względu na różnice populacji pacjentów, docelowej glikemii, parametrów oceny i definicji hipoglikemii między różnymi protokołami. 26, 33, 34, 35, 36, 37 Wybór protokołu, który został poddany walidacji, umożliwia jego szybsze wprowadzenie, ale nie eliminuje potrzeby stałej oceny bezpieczeństwa i skuteczności, a także ciągłej poprawy jakości.

Niektóre protokoły w wersji papierowej są oparte na tabelach, natomiast inne wymagają obliczeń matematycznych. Poziom oceny klinicznej i nadzoru lekarskiego również różni się między dostępnymi protokołami. Skomputeryzowane protokoły umożliwiają bardziej złożone obliczenia matematyczne, mogą też generować alarmy przypominające personelowi o potrzebie kontrolowania stężenia glukozy i dostosowania prędkości wlewu insuliny.

W kilku badaniach porównujących skomputeryzowane i papierowe protokoły stwierdzono większą zgodność postępowania z protokołem, lepszą kontrolę glikemii i rzadsze występowanie hipoglikemii w przypadku tych pierwszych. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 Należy zauważyć, że podczas oceny skomputeryzowanych programów kontroli glikemii posługiwano się bardziej rygorystycznymi celami kontroli glikemii, niż zaleca się obecnie. Ponadto chociaż odsetek odczytów stężenia glukozy we krwi mieszczących się w docelowym zakresie był większy niż w przypadku papierowych protokołów, w większości badań wciąż nie był on optymalny. Nie jest jasne, jak wypada porównanie skomputeryzowanych i papierowych protokołów kontroli glikemii, kiedy stosuje się obecnie zalecane wartości docelowe.

Tabela 2. Elementy składowe bezpiecznego i skutecznego protokołu wlewu insuliny

Tabela 2. Elementy składowe bezpiecznego i skutecznego protokołu wlewu insuliny

Kilka skomputeryzowanych systemów wspomagania decyzji w leczeniu za pomocą wlewu insuliny jest dostępnych komercyjnie, ale opłaty licencyjne i kwestie zgodności z systemami komputerowymi w danym ośrodków mogą ograniczać możliwości ich stosowania. Wybór najlepszego protokołu w danych warunkach zależy od uwarunkowań kulturowych i finansowych w danej instytucji, wsparcia komputerowego i technicznego, a także populacji pacjentów. W tabeli 2 wymieniono cechy, które należy brać pod uwagę przy wyborze protokołu wlewu insuliny.

Skuteczne wprowadzenie protokołu wlewu insuliny wymaga wielodyscyplinarnych interakcji oraz stałej edukacji personelu w celu zapewnienia optymalnych wyników leczenia pacjentów. Idealny protokół umożliwia szybkie uzyskanie pożądanej docelowej glikemii (w opublikowanych protokołach w ciągu 3-12 godzin), a następnie utrzymanie stężenia glukozy we krwi w docelowym zakresie. 40 Protokół powinien obejmować jednoznaczny algorytm dobierania dawki insuliny, uwzględniający nie tylko obecne stężenie glukozy we krwi u pacjenta, ale również szybkość jego zmiany. Szybkość zmiany oblicza się na podstawie nachylenia linii trendu stężenia glukozy we krwi. Parametr ten jest często uwzględniany w protokołach opartych na tabelach przez przejście do bardziej agresywnego algorytmu/kolumny tabeli, jeżeli stężenie glukozy we krwi jest powyżej przedziału docelowego i nie zmniejsza się odpowiednio szybko, oraz przez przejście do mniej agresywnego algorytmu, jeżeli stężenie glukozy we krwi zmniejsza się zbyt szybko lub zbliża się do docelowego przedziału. Co wreszcie najważniejsze, protokół powinien pozwalać na minimalizację występowania hipoglikemii i obejmować szczegółowe instrukcje dotyczące niezwłocznego leczenia hipoglikemii na wypadek jej wystąpienia. Opisywana częstość występowania hipoglikemii podczas stosowania wlewu insuliny jest bardzo różna (od <1% do >20%) i zależy od wielu czynników. 40, 46 Minimalizacja ryzyka hipoglikemii podczas stosowania każdego protokołu wlewu insuliny wymaga stałej oceny epizodów hipoglikemii oraz czynników, które przyczyniły się do ich wystąpienia, aby można było odpowiednio zrewidować protokół w celu zminimalizowania tego ryzyka.

Prewencja i leczenie hipoglikemii

Najnowsze dane ponownie zwróciły uwagę na ryzyko hipoglikemii. 10, 13, 14, 15, 50 Historycznie hipoglikemię definiowano zmiennie jako stężenie glukozy we krwi od <40 do <70 mg/dl. ADA definiuje obecnie hipoglikemię jako stężenie glukozy we krwi <70 mg/dl. Najskuteczniejsze strategie zapobiegania hipoglikemii obejmują częste monitorowanie stężenia glukozy we krwi oraz aktywne modyfikowanie prędkości wlewu, jeżeli glikemia zmniejsza się zbyt szybko. Należy ponadto dokonywać szczególnie częstych oznaczeń glikemii (co 15-20 minut), dopóki stężenie glukozy nie będzie stale wynosiło >100 mg/dl. W niektórych protokołach przerywa się czasowo wlew insuliny w przypadku hipoglikemii, a następnie powraca do wlewu z mniejszą prędkością po jej ustąpieniu. Jeżeli jednak nie powróci się do wlewu, u pacjentów z cukrzycą typu 1 może wystąpić znaczna hiperglikemia, a w końcu cukrzycowa kwasica ketonowa. W niektórych protokołach nie przerywa się więc wlewu w przypadku wystąpienia hipoglikemii, a jedynie istotnie zmniejsza jego prędkość.

U pacjentów otrzymujących insulinę dożylnie ADA i AACE zalecają monitorowanie stężenia glukozy we krwi co godzinę, z wyjątkiem pacjentów ze stabilną glikemią w przedziale docelowym, u których monitorowanie można prowadzić co 2 godziny. W niektórych protokołach zakłada się monitorowanie co 4 godziny, w przypadku wielu z tych protokołów częstość występowania hipoglikemii przekracza jednak 10%. 11, 12, 13 W praktyce monitorowanie stężenia glukozy we krwi co 1-2 godziny może być trudne, zwłaszcza poza warunkami intensywnej opieki. Do dodatkowych strategii, które mogą zwiększać bezpieczeństwo, należy przyjęcie wyższych docelowych wartości glikemii, mniej agresywne zwiększanie prędkości wlewu insuliny, a także prowadzenie edukacji personelu i ustalanie zasad postępowania dotyczących tego, kiedy konieczne jest przeniesienie pacjenta i przydzielenie dodatkowej opieki pielęgniarskiej.

W celu zapewnienia bezpieczeństwa leczenia wlewem insuliny niezbędne jest wdrożenie protokołu leczenia hipoglikemii. Taki protokół umożliwia pielęgniarkom niezwłoczne rozpoczęcie leczenia bez dodatkowych zleceń. Główne elementy składowe protokołu leczenia hipoglikemii obejmują instrukcje dotyczące czasowego przerwania wlewu lub zmniejszenia jego prędkości, leczenia glukozą lub jej innymi źródłami, częstszego monitorowania, a także ustalenia, kiedy i z jaką prędkością należy powrócić do wlewu insuliny, jeżeli został on przerwany.

Przyłóżkowe monitorowanie stężenia glukozy

Mimo że przyłóżkowe monitorowanie stężenia glukozy jest najpraktyczniejszym rozwiązaniem, jego dokładność ma pewne ograniczenia, niezbędny jest zatem dobry program kontroli jakości. Niektóre sytuacje mogą powodować, że oznaczanie stężenia glukozy we krwi włośniczkowej jest niedokładne. Należą do nich: wstrząs, hipoksja, odwodnienie, skrajne wartości hematokrytu, zwiększone stężenie bilirubiny i triglicerydów, a także stosowanie niektórych leków (np. mannitolu, ikodekstryny/maltozy oraz paracetamolu). Stopień interferencji, a co za tym idzie, niedokładność pomiarów stężenia glukozy we krwi zależy od stężenia interferującej substancji oraz metody przyłóżkowego oznaczania glikemii (np. z wykorzystaniem oksydazy glukozy lub dehydrogenazy glukozy). 51 Ważne zatem, aby dokładnie oceniać ograniczenia poszczególnych urządzeń oraz populacje pacjentów w celu optymalizacji zasad i procedur kontroli jakości. Wyrażano obawy, że bezpieczeństwo i skuteczność systemów do przyłóżkowego monitorowania stężenia glukozy we krwi nie są dostatecznie oceniane w populacjach hospitalizowanych pacjentów z ostrymi chorobami, zanim te urządzenia zostaną wprowadzone na rynek. Food and Drug Administration (FDA) wydała robocze zalecenia dotyczące dodatkowej oceny urządzeń do przyłóżkowego monitorowania stężenia glukozy we krwi w warunkach szpitalnych przed ich dopuszczeniem do użytku. 52

U pacjentów we wstrząsie, otrzymujących leki naczynioskurczowe lub z nasilonymi obrzękami obwodowymi zaleca się pobieranie próbek pełnej krwi tętniczej lub żylnej zamiast oznaczeń w krwi włośniczkowej po nakłuciu palca. 19 Na salach operacyjnych i w warunkach intensywnej opieki często używane są przyłóżkowe analizatory do wykonywania gazometrii, które mogą być wykorzystywane do monitorowania stężenia glukozy we krwi, a także stężenia elektrolitów i parametrów gazometrycznych. Wymagają one jednak większej objętości krwi, są znacznie droższe, a ponadto wykorzystują tę samą metodę (z użyciem oksydazy glukozy) co wiele dostępnych glukometrów używanych przy łóżku chorego. W każdym przypadku, w którym stężenie glukozy we krwi zmierzone przyłóżkowo nie pasuje do sytuacji klinicznej, należy je zweryfikować za pomocą ponownego pomiaru lub oznaczenia stężenia glukozy we krwi w laboratorium.

Dla pacjentów ambulatoryjnych dostępne są czujniki do ciągłego monitorowania glikemii i u wybranych chorych wykazano korzyści z ich stosowania w porównaniu z okresowymi oznaczeniami przyłóżkowymi. Dostępne są jednak różne dane na temat sprawności działania tych urządzeń, zarejestrowanych przez FDA do stosowania w warunkach ambulatoryjnych, u pacjentów leczonych w warunkach intensywnej opieki. 53, 54, 55 W badaniach przedklinicznych uzyskano obiecujące wyniki stosowania wewnątrznaczyniowego czujnika do ciągłego monitorowania glikemii. 56 Być może w przyszłości stosowanie czujników do ciągłego monitorowania glikemii w połączeniu ze skomputeryzowanymi systemami wspomagania decyzji dotyczących leczenia insuliną zwiększy bezpieczeństwo leczenia wlewem insuliny u pacjentów w krytycznie ciężkim stanie, umożliwiając osiągnięcie ściślejszej kontroli glikemii bez wywoływania hipoglikemii.

Edukacja personelu

Bezpieczeństwo dowolnego protokołu wlewu insuliny jest powiązane ze zdolnością członków personelu medycznego do zrozumienia i przestrzegania protokołu, zasadnicze znaczenie mają zatem stała edukacja i ocena kompetencji. Najlepszą strategią edukacyjną jest zróżnicowane podejście, które dopuszcza różne style uczenia się i różne harmonogramy pracy, a także pozwala na częste powtarzanie szkoleń. Każda instytucja ma unikatowe potrzeby edukacyjne, plan edukacji będzie się zatem różnił między ośrodkami. Edukacja jest jednak jednym z kluczowych elementów skutecznego wprowadzania protokołów wlewu insuliny we wszystkich sytuacjach klinicznych i warunkach sprawowania opieki.

Parametry służące do oceny protokołów wlewu insuliny

Stała ocena skuteczności i bezpieczeństwa również odgrywa zasadniczą rolę w skutecznym wprowadzaniu protokołu wlewu insuliny. Taka ocena ułatwia ciągłe ulepszenia i edukację personelu, a także staje się impulsem do objęcia protokołem dodatkowych populacji pacjentów lub dodatkowych warunków sprawowania opieki nad pacjentami w danej instytucji. Parametry służące do oceny mogą być tak proste, jak śledzenie 1) średniej lub mediany stężenia glukozy we krwi (z odchyleniem standardowym lub przedziałem międzykwartylowym) w danej jednostce lub populacji pacjentów; a także 2) częstości występowania hipoglikemii. Ważna jest również ocena zmienności glikemii, ponieważ zwiększona zmienność także wiąże się z niekorzystnymi wynikami leczenia u pacjentów. 37 W zależności od celów i przeszkód w danej instytucji oceniane mogą być również bardziej zaawansowane parametry, włącznie z analizami finansowymi. Kilka instytucji opublikowało informacje na temat stosowanych parametrów oraz ocen wyników finansowych. 58, 59, 60 Podobnie jak w przypadku edukacji personelu, parametry wykorzystywane do oceny będą się różnić między poszczególnymi instytucjami, ale pozostają narzędziem o zasadniczym znaczeniu dla bezpiecznych i skutecznych programów leczenia wlewami insuliny we wszystkich ośrodkach.

Przejście od dożylnego do podskórnego podawania insuliny

W celu uniknięcia utraty kontroli glikemii i optymalizacji wyników leczenia ważne jest, aby dokonywać odpowiedniego przejścia od dożylnego do podskórnego podawania insuliny. Jest to szczególnie ważne u chorych na cukrzycę typu 1, ponieważ może u nich wystąpić cukrzycowa kwasica ketonowa, jeżeli przed przerwaniem wlewu insuliny nie rozpocznie się leczenia insuliną podstawową i w porach posiłków (u pacjentów, którzy jedzą). Protokół leczenia w okresie przejściowym dostarcza wskazówek na temat pacjentów, u których prawdopodobnie konieczne będzie przejście do podskórnego podawania insuliny, a także tego, kiedy i jak należy dokonać tego przejścia. Będzie ono wymagane u chorych na cukrzycę typu 1 oraz większości chorych na cukrzycę typu 2, którzy byli leczeni insuliną przed hospitalizacją. Również pacjenci otrzymujący insulinę we wlewie w dawce przekraczającej 2 j. na godzinę będą prawdopodobnie wymagać podskórnego podawania insuliny, chyba że nastąpi istotna zmiana ich sytuacji klinicznej, taka jak przerwanie żywienia pozajelitowego/dojelitowego, odstawienie glikokortykosteroidów lub przeprowadzenie operacji wyłączenia żołądkowego. 63

Właściwy moment przejścia od dożylnego do podskórnego podawania insuliny zależy od obowiązujących w danym ośrodku zasad dotyczących miejsca i czasu, kiedy można stosować wlew insuliny. Idealnie do przejścia od leczenia dożylnego do podskórnego powinno dochodzić wtedy, kiedy pacjenci zaczynają przyjmować pokarmy doustnie, a ich stężenie glukozy we krwi jest stabilne i mieści się w docelowym zakresie. Insulina podawana dożylnie ma bardzo krótki czas działania (rzędu minut), a działanie insuliny podstawowej podanej podskórnie rozpoczyna się po 1-2 godzinach. Dożylny wlew insuliny należy więc kontynuować przez 1-2 godziny po podskórnym podaniu pierwszej dawki insuliny podstawowej.

Kiedy dojdzie do ustalenia, że dany pacjent wymaga przejścia na podskórne leczenie insuliną, dobowe zapotrzebowanie na nią można obliczyć, ekstrapolując średnią dawkę dożylną, która była potrzebna w ciągu poprzednich 6-8 godzin u stabilnego pacjenta. Większość ekspertów zaleca, aby w celu zminimalizowania ryzyka hipoglikemii podawać 60-80% dawki dobowej obliczonej na podstawie prędkości wlewu insuliny. Dodatkowym czynnikiem, który należy uwzględnić, jest wartość energetyczna spożycia w okresie stosowania protokołu wlewu insuliny. Jeżeli spożycie było minimalne, to obliczona dobowa dawka insuliny odzwierciedla głównie podstawowe zapotrzebowanie na insulinę. Jeżeli spożycie było większe (np. żywienie pozajelitowe lub dojelitowe), to obliczona dobowa dawka insuliny odzwierciedla zarówno podstawowe, i jak posiłkowe zapotrzebowanie na insulinę. Pacjenci, którzy jedzą, będą wymagać zarówno podstawowych, jak i posiłkowych dawek insuliny, a w razie potrzeby również dawek korekcyjnych. U pacjentów, u których stosowana będzie dieta ścisła lub spożycie będzie bardzo niewielkie, można stosować insulinę podstawową z dawkami korekcyjnymi. Protokoły przechodzenia od dożylnego do podskórnego podawania insuliny zostały opublikowane przez kilku autorów. 62, 63, 64, 65, 66, 67

Wnioski

Mimo że w ciągu ostatniej dekady byliśmy świadkami znacznych kontrowersji wokół optymalnej docelowej glikemii u pacjentów szpitalnych, nie ulega wątpliwości, że skrajne wartości stężenia glukozy we krwi prowadzą do niekorzystnych wyników leczenia, a ciągły dożylny wlew insuliny jest preferowanym sposobem kontroli glikemii w warunkach intensywnej opieki. Ponadto wlew insuliny może być skutecznym sposobem leczenia także w innych stanach nagłych, jeżeli stosuje się odpowiednie docelowe wartości glikemii oraz prowadzi monitorowanie i edukację. Bezpieczeństwo protokołów wlewów insuliny zależy od właściwego monitorowania stężenia glukozy we krwi i dobierania dawek. Zastosowanie skomputeryzowanego protokołu wlewu oraz czujnika do ciągłego pomiaru glikemii może pozwolić na uzyskanie ściślejszej kontroli glikemii bez wzrostu częstości występowania hipoglikemii ani umieralności.

Piśmiennictwo
  1. 1. van den Berghe G, Wouters P, Weekers F, Verwaest C, Bruyninckx F, Schetz M, Vlasselaers D, Ferdinande P, Lauwers P, Bouillon R: Intensive insulin therapy in critically ill patients. N Engl J Med 345:1359–1367, 2001
  2. 2. Bagshaw SM, Egi M, George C, Bellomo R; Australia New Zealand Intensive Care Society Database Management Committee: Early blood glucose control and mortality in critically ill patients in Australia. Crit Care Med 37:463–470, 2009
  3. 3. Falciglia M, Freyberg RW, Almenoff PL, D’Alessio DA, Render ML: Hyperglycemia-related mortality in critically ill patients varies with admission diagnosis. Crit Care Med 37:3001–3009, 2009
  4. 4. Umpierrez GE, Isaacs SD, Bazargan N, You X, Thaler LM, Kitabchi AE: Hyperglycemia: an independent marker of in-hospital mortality in patients with undiagnosed diabetes. J Clin Endocrinol Metab 87:978–982, 2002
  5. 5. Finney SJ, Zekveld C, Elia A, Evans TW: Glucose control and mortality in critically ill patients. JAMA 290:2041–2047, 2003
  6. 6. Freire AX, Bridges L, Umpierrez GE, Kuhl D, Kitabchi AE: Admission hyperglycemia and other risk factors as predictors of hospital mortality in a medical ICU population. Chest 128:3109–3116, 2005
  7. 7. Krinsley JS: Association between hyperglycemia and increased hospital mortality in a heterogeneous population of critically ill patients. Mayo Clinic Proc 78:1471–1478, 2003
  8. 8. Garber AJ, Moghissi ES, Bransome ED Jr, Clark NG, Clement S, Cobin RH, Furnary AP, Hirsch IB, Levy P, Roberts R, Van den Berghe G, Zamudio V; American College of Endocrinology Task Force on Inpatient Diabetes Metabolic Control: American College of Endocrinology position statement on inpatient diabetes and metabolic control. Endocr Pract 10:77–82, 2004
  9. 9. Deedwania P, Kosiborod M, Barrett E, Ceriello A, Isley W, Mazzone T, Raskin P; American Heart Association Diabetes Committee of the Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism: Hyperglycemia and acute coronary syndrome: a scientific statement from the American Heart Association Diabetes Committee of the Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism. Circulation 117:1610–1619, 2008
  10. 10. Arabi YM, Dabbagh OC, Tamim HM, Al-Shimemeri AA, Memish ZA, Haddad SH, Syed SJ, Giridhar HR, Rishu AH, Al-Daker MO, Kahoul SH, Britts RJ, Sakkijha MH: Intensive versus conventional insulin therapy: a randomized controlled trial in medical and surgical critically ill patients. Crit Care Med 36:3190–3197, 2008
  11. 11. Brunkhorst FM, Engel C, Bloos F, Meier- Hellmann A, Ragaller M, Weiler N, Moerer O, Gruendling M, Oppert M, Grond S, Olthoff D, Jaschinski U, John S, Rossaint R, Welte T, Schaefer M, Kern P, Kuhnt E, Kiehntopf M, Hartog C, Natanson C, Loeffler M, Reinhart K, German Competence Network Sepsis (SepNet): Intensive insulin therapy and pentastarch resuscitation in severe sepsis. N Engl J Med 358:125–139, 2008
  12. 12. Preiser JC, Devos P, Ruiz-Santana S, Melot C, Annane D, Groeneveld J, Iapichino G, Leverve X, Nitenberg G, Singer P, Wernerman J, Joannidis M, Stecher A, Chiolero R: A prospective randomised multi-centre controlled trial on tight glucose control by intensive insulin therapy in adult intensive care units: the Glucontrol study. Intensive Care Med 35:1738–1748, 2009
  13. 13. van den Berghe G, Wilmer A, Hermans G, Meersseman W, Wouters PJ, Milants I, Van Wijngaerden E, Bobbaers H, Bouillon R: Intensive insulin therapy in the medical ICU. N Engl J Med 354:449–461, 2006
  14. 14. NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S, Chittock DR, Su SY, Blair D, Foster D, Dhingra V, Bellomo R, Cook D, Dodek P, Henderson WR, Hebert PC, Heritier S, Heyland DK, McArthur C, McDonald E, Mitchell I, Myburgh JA, Norton R, Potter J, Robinson BG, Ronco JJ: Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med 360:1283–1297, 2009
  15. 15. NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S, Liu B, Chittock DR, Norton R, Myburgh JA, McArthur C, Mitchell I, Foster D, Dhingra V, Henderson WR, Ronco JJ, Bellomo R, Cook D, McDonald E, Dodek P, Hebert PC, Heyland DK, Robinson BG: Hypoglycemia and risk of death in critically ill patients. N Engl J Med 367:1108–1118, 2012
  16. 16. de Miguel-Yanes JM, Munoz-Gonzalez J, Andueza-Lillo JA, Moyano-Villaseca B, Gonzalez-Ramallo VJ, Bustamante-Fermosel A: Implementation of a bundle of actions to improve adherence to the Surviving Sepsis Campaign guidelines at the ED. Am J Emerg Med 27:668–674, 2009
  17. 17. Kavanagh BP, McCowen KC: Clinical practice: glycemic control in the ICU. N Engl J Med 363:2540–2546, 2010
  18. 18. Moghissi ES, Korytkowski MT, DiNardo M, Einhorn D, Hellman R, Hirsch IB, Inzucchi SE, Ismail-Beigi F, Kirkman MS, Umpierrez GE, American Association of Clinical Endocrinology, American Diabetes Association: American Association of Clinical Endocrinologists and American Diabetes Association consensus statement on inpatient glycemic control. Endocr Pract 15:353–369, 2009
  19. 19. Jacobi J, Bircher N, Krinsley J, Agus M, Braithwaite SS, Deutschman C, Freire AX, Geehan D, Kohl B, Nasraway SA, Rigby M, Sands K, Schallom L, Taylor B, Umpierrez G, Mazuski J, Schunemann H: Guidelines for the use of an insulin infusion for the management of hyperglycemia in critically ill patients. Crit Care Med 40:3251–3276, 2012
  20. 20. Clement S, Braithwaite SS, Magee MF, Ahmann A, Smith EP, Schafer RG, Hirsch IB, American Diabetes Association Diabetes in Hospitals Writing Committee: Management of diabetes and hyperglycemia in hospitals. Diabetes Care 27:553–591, 2004
  21. 21. Cohen MR: Pharmacists’ role in ensuring safe and effective hospital use of insulin. Am J Health Syst Pharm 67:S17–S21, 2010
  22. 22. Institute for Safe Medication Practices: ISMP’s list of high-alert medications. Available from www. ismp.org/Tools/highalertmedications.pdf. Accessed 13 April 2014
  23. 23. Hellman R: A systems approach to reducing errors in insulin therapy in the inpatient setting. Endocr Pract 10 (Suppl. 2):100–108, 2004
  24. 24. Joint Commission: High-alert medications and patient safety. Available from www.jointcommission. org/sentinel_event_alert_issue_11_high-alert_ medications_and_patient_safety. Accessed 13 April 2014
  25. 25. Browning LA, Dumo P: Sliding-scale insulin: an antiquated approach to glycemic control in hospitalized patients. Am J Health Syst Pharm 61:1611–1614, 2004
  26. 26. Ku SY, Sayre CA, Hirsch IB, Kelly JL: New insulin infusion protocol improves blood glucose control in hospitalized patients without increasing hypoglycemia. Jt Comm J Qual Patient Saf 31:141–147, 2005
  27. 27. DeSantis AJ, Schmeltz LR, Schmidt K, O’Shea- Mahler E, Rhee C, Wells A, Brandt S, Peterson S, Molitch ME: Inpatient management of hyperglycemia: the Northwestern experience. Endocr Pract 12:491–505, 2006
  28. 28. Munoz M, Pronovost P, Dintzis J, Kemmerer T, Wang NY, Chang YT, Efird L, Berenholtz SM, Golden SH: Implementing and evaluating a multicomponent inpatient diabetes management program: putting research into practice. Jt Comm J Qual Patient Saf 38:195–206, 2012
  29. 29. Newton CA, Young S: Financial implications of glycemic control: results of an inpatient diabetes management program. Endocr Pract 12 (Suppl. 3):43–48, 2003
  30. 30. Olson L, Muchmore J, Lawrence CB: The benefits of inpatient diabetes care: improving quality of care and the bottom line. Endocr Pract 12 (Suppl. 3):35–42, 2006
  31. 31. Osburne RC, Cook CB, Stockton L, Baird M, Harmon V, Keddo A, Pounds T, Lowey L, Reid J, McGowan KA, Davidson PC: Improving unit: preliminary report of a nurse-driven quality improvement project using a redesigned insulin infusion algorithm. Diabetes Educ 32:394–403, 2006
  32. 32. Reynolds LR, Cook AM, Lewis DA, Colliver MC, Legg SS, Barnes NG, Conigliaro J, Lofgren RP: An institutional process to improve inpatient glycemic control. Qual Manag Health Care 16:239–249, 2007
  33. 33. Furnary AP: Insulin infusions for cardiac surgery patients with diabetes: a call to reason. Endocr Pract 8:71–72, 2002
  34. 34. Krinsley JS: Effect of an intensive glucose management protocol on the mortality of critically ill adult patients. Mayo Clinic Proc 79:992–1000, 2004
  35. 35. Markovitz LJ, Wiechmann RJ, Harris N, Hayden V, Cooper J, Johnson G, Harelstad R, Calkins L, Braithwaite SS: Description and evaluation of a glycemic management protocol for patients with diabetes undergoing heart surgery. Endocr Pract 8:10–18, 2002
  36. 36. Shetty S, Inzucchi SE, Goldberg PA, Cooper D, Siegel MD, Honiden S: Adapting to the new consensus guidelines for managing hyperglycemia during critical illness: the updated Yale insulin infusion protocol. Endocr Pract 18:363–370, 2012
  37. 37. Wilson M, Weinreb J, Hoo GW: Intensive insulin therapy in critical care: a review of 12 protocols. Diabetes Care 30:1005–1011, 2007
  38. 38. Bouw JW, Campbell N, Hull MA, Juneja R, Guzman O, Overholser BR: A retrospective cohort study of a nurse-driven computerized insulin infusion program versus a paper-based protocol in critically ill patients. Diabetes Technol Ther 14:125–130, 2012
  39. 39. Dortch MJ, Mowery NT, Ozdas A, Dossett L, Cao H, Collier B, Holder G, Miller RA, May AK: A computerized insulin infusion titration protocol improves glucose control with less hypoglycemia compared to a manual titration protocol in a trauma intensive care unit. JPEN J Parenter Enteral Nutr 32:18–27, 2008
  40. 40. Hoekstra M, Vogelzang M, Verbitskiy E, Nijsten MW: Health technology assessment review: computerized glucose regulation in the intensive care unit: how to create artificial control. Crit Care 13:223, 2009 (doi:10.1186/cc8023)
  41. 41. Lee J, Fortlage D, Box K, Sakarafus L, Bhavsar D, Coimbra R, Potenza B: Computerized insulin infusion programs are safe and effective in the burn intensive care unit. J Burn Care Res 33:e114–e119, 2012
  42. 42. Magee MC: Improving IV insulin administration in a community hospital. J Vis Exp 64:e3705, 2012 (doi: 10.3791/3705)
  43. 43. Marvin MR, Inzucchi SE, Besterman BJ: Computerization of the Yale insulin infusion protocol and potential insights into causes of hypoglycemia with intravenous insulin. Diabetes Technol Ther 15:246–252, 2013
  44. 44. Olinghouse C: Development of a computerized intravenous insulin application (AutoCal) at Kaiser Permanente Northwest, integrated into Kaiser Permanente HealthConnect: impact on safety and nursing workload. Perm J 16:67–70, 2012
  45. 45. Faraon-Pogaceanu C, Banasiak KJ, Hirshberg EL, Faustino EV: Comparison of the effectiveness and safety of two insulin infusion protocols in the management of hyperglycemia in critically ill children. Pediatr Crit Care Med 11:741–749, 2010
  46. 46. Krikorian A, Ismail-Beigi F, Moghissi ES: Comparisons of different insulin infusion protocols: a review of recent literature. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 13:198–204, 2010
  47. 47. Juneja R, Roudebush CP, Nasraway SA, Golas AA, Jacobi J, Carroll J, Nelson D, Abad VJ, Flanders SJ: Computerized intensive insulin dosing can mitigate hypoglycemia and achieve tight glycemic control when glucose measurement is performed frequently and on time. Crit Care 13:R163, 2009 (doi: 10.1186/cc8129)
  48. 48. Newton CA, Smiley D, Bode BW, Kitabchi AE, Davidson PC, Jacobs S, Steed RD, Stentz F, Peng L, Mulligan P, Freire AX, Temponi A, Umpierrez GE: A comparison study of continuous insulin infusion protocols in the medical intensive care unit: computer-guided vs. standard column-based algorithms. J Hosp Med 5:432–437, 2010
  49. 49. Sood R, Zieger M, Roggy D, Nazim M, Henderson SR, Hartman B: The effectiveness of a computerized IV infusion protocol to treat hyperglycemia in burn patients. J Burn Care Res 33:638–641, 2012
  50. 50. Wiener RS, Wiener DC, Larson RJ: Benefits and risks of tight glucose control in critically ill adults: a meta-analysis. JAMA 300:933–944, 2008
  51. 51. Dungan K, Chapman J, Braithwaite SS, Buse J: Glucose measurement: confounding issues in setting targets for inpatient management. Diabetes Care 30:403–409, 2007
  52. 52. U.S. Food and Drug Administration: Blood glucose monitoring test systems for prescription point-of-care use: draft guidance for industry and Food and Drug Administration staff. Available from http://www.fda.gov/downloads/ MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/ GuidanceDocuments/UCM380325.pdf. Accessed 5 June 2014
  53. 53. Goldberg PA, Siegel MD, Russell RR, Sherwin RS, Halickman JI, Cooper DA, Dziura JD, Inzucchi SE: Experience with the continuous glucose monitoring system in a medical intensive care unit. Diabetes Technol Ther 6:339–347, 2004
  54. 54. Rabiee A, Andreasik V, Abu-Hamdah R, Galiatsatos P, Khouri Z, Gibson BR, Andersen DK, Elahi D: Numerical and clinical accuracy of a continuous glucose monitoring system during intravenous insulin therapy in the surgical and burn intensive care units. J Diabetes Sci Technol 3:951–959, 2009
  55. 55. Yamashita K, Okabayashi T, Yokoyama T, Yatabe T, Maeda H, Manabe M, Hanazaki K: Accuracy and reliability of continuous blood glucose monitor in post-surgical patients. Acta Anaesthesiol Scand 53:66–71, 2009
  56. 56. Skjaervold NK, Solligard E, Hjelme DR, Aadahl P: Continuous measurement of blood glucose: validation of a new intravascular sensor. Anesthesiology 114:120–125, 2011
  57. 57. Mendez CE, Mok KT, Ata A, Tanenberg RJ, Calles-Escandon J, Umpierrez GE: Increased glycemic variability is independently associated with length of stay and mortality in noncritically ill hospitalized patients. Diabetes Care 36:4091–4097, 2013
  58. 58. Hoofnagle AN, Peterson GN, Kelly JL, Sayre CA, Chou D, Hirsch IB: Use of serum and plasma glucose measurements as a benchmark for improved hospital-wide glycemic control. Endocr Pract 14:556–563, 2008
  59. 59. Krinsley JS, Jones RL: Cost analysis of intensive glycemic control in critically ill adult patients. Chest 129:644–650, 2006
  60. 60. van den Berghe G, Wouters PJ, Kesteloot K, Hilleman DE: Analysis of healthcare resource utilization with intensive insulin therapy in critically ill patients. Crit Care Med 34:612–616, 2006
  61. 61. Umpierrez GE, Hellman R, Korytkowski MT, Kosiborod M, Maynard GA, Montori VM, Seley JJ, van den Berghe G, Endocrine Society: Management of hyperglycemia in hospitalized patients in noncritical care setting: an Endocrine Society clinical practice guideline. J Clin Endocrinol Metab 97:16–38, 2012
  62. 62. Bode BW, Braithwaite SS, Steed RD, Davidson PC: Intravenous insulin infusion therapy: indications, methods, and transition to subcutaneous insulin therapy. Endocr Pract 10 (Suppl. 2):71–80, 2004
  63. 63. Furnary AP, Braithwaite SS: Effects of outcome on in-hospital transition from intravenous insulin infusion to subcutaneous therapy. Am J Cardiol 98:557–564, 2006
  64. 64. Olansky L, Sam S, Lober C, Yared JP, Hoogwerf B: Cleveland Clinic cardiovascular intensive care unit insulin conversion protocol. J Diabetes Sci Technol 3:478–486, 2009
  65. 65. Schmeltz LR, DeSantis AJ, Schmidt K, O’Shea- Mahler E, Rhee C, Brandt S, Peterson S, Molitch ME: Conversion of intravenous insulin infusions to subcutaneously administered insulin glargine in patients with hyperglycemia. Endocr Pract 12:641–650, 2006
  66. 66. Larsen J, Goldner W: Approach to the hospitalized patient with severe insulin resistance. J Clin Endocrinol Metab 96:2652–2662, 2011
  67. 67. Kelly JL: Ensuring optimal insulin utilization in the hospital setting: role of the pharmacist. Am J Health Syst Pharm 67:S9–S16, 2010