Pozostawienie ciała obcego w polu operacyjnym to sytuacja, która wielokrotnie była podstawą rozstrzyganych spraw sądowych przeciwko lekarzom i która uzasadniała przyjęcie odpowiedzialności lekarza bądź podmiotu leczniczego, gdzie wykonywany był zabieg. W zależności od konkretnych okoliczności stanu faktycznego, w tym przede wszystkim od wpływu, jaki miało pozostawienie konkretnego przedmiotu na stan zdrowia i samopoczucie pacjenta, sądy powszechne – w ramach postępowań cywilnych – decydowały o przyznaniu na rzecz pacjenta rekompensaty finansowej o różnej wysokości. Tytułem przykładu można wskazać, że za pozostawienie drutu Kirschnera orzeczono 5000 zł¹, igły w worku osierdziowym 50 000 zł², gazika po operacji stawu ramiennego 51 500 zł³, setonu w jamie brzusznej 70 000 zł⁴, a chusty po operacji pomostowania naczyń wieńcowych, co doprowadziło do nasilenia niewydolności serca, aż do 125 000 zł⁵.

Niemniej w omawianym zakresie warto zwrócić uwagę na orzeczenie wydane przez Naczelny Sąd Lekarski (dalej: NSL) w dniu 13 lutego 2020 r. w sprawie prowadzonej pod sygn. akt NSL Rep. 167/OWU/19, w którym słusznie dostrzeżono okoliczności mające istotny wpływ na możliwość przypisania operatorowi odpowiedzialności⁶.

Stan faktyczny sprawy i przebieg postępowania

Omawiana sprawa dotyczyła wykonania u pacjentki zabiegu cholecystektomii i ustalenia, czy obwiniony lekarz należycie starannie sprawdził jamę otrzewną operowanej kobiety oraz zweryfikował zgodność użytego materiału operacyjnego przed zaszyciem powłok brzucha. Jak wynika z wyżej wymienionego orzeczenia lekarzowi postawiono zarzut popełnienia błędu terapeutycznego podczas zabiegu cholecystektomii „poprzez pozostawienie w jamie otrzewnej pacjentki materiału operacyjnego, co w konsekwencji naraziło pacjentkę na kolejne zabiegi operacyjne i uszczerbek na zdrowiu”.