prof. dr hab. n. med. Dariusz Moczulski

Szanowni Państwo!

W społecznej opiece medycznej mamy określoną pulę środków wynikającą z budżetu, którą dzielimy i wydajemy, aby pomóc osobom potrzebującym. Nie jest to mała ilość pieniędzy i ich podział musi być wielkim wyzwaniem. Zastanawiam się więc, jakimi argumentami kierują się osoby decydujące o podziale tych środków na poszczególne składowe. Jak radzą sobie z kwestią sprawiedliwości, której do końca nie rozstrzygają nawet systemy filozoficzne i religijne, pozostawiając jej ostateczne rozwiązanie siłom wyższym. No ale tutaj trzeba takiego podziału dokonać. Często słyszę, że pewne cele są priorytetowe. Trudno mi sobie wyobrazić, że zdrowie człowieka można podzielić na rzeczy ważniejsze i mniej ważne. Niełatwo mi więc znaleźć odpowiedź na pytanie, na jakiej podstawie wskazuje się, że coś jest, a coś nie jest priorytetowe. Trudno mi się też zgodzić z obserwacją, że na pewne cele wydawane są pieniądze bez żadnych hamulców, a przy innych odczuwa się ich ciągły brak. Takie dysproporcje porównałbym do zakupu przesadnie drogiego kapelusza, który spowoduje, że zabraknie nam pieniędzy na naprawę lub wymianę dziurawych butów. Czyżby podział środków opierał się jedynie na lobbowaniu na rzecz wybranych dziedzin i procedur? A co z dziedzinami, których z różnych przyczyn nikt nie wspiera? Czy nie są one ważne i potrzebne? Czy nie wymagają one realnego finansowania? Co więc przeszkadza w spojrzeniu na całość przy podejmowaniu decyzji o podziale środków? No i w końcu jakie są prawdziwe intencje podziału zdrowia na rzeczy ważne i ważniejsze?

W obecnym numerze „Medycyny po Dyplomie” polecam artykuł „Choroba zwyrodnieniowa stawów i reumatoidalne zapalenie stawów: diagnostyka różnicowa”. Zapoznanie się z nim pomoże nam w przeprowadzeniu postępowania diagnostycznego u pacjentów skarżących się na dolegliwości bólowe stawów.