Prawo

Kwalifikacja prawna zabiegów medycyny estetycznej

Brak precyzyjnej regulacji prawnej dotyczącej wykonywania tzw. nieterapeutycznych zabiegów stwarza problem i ryzyko prawne dla lekarzy, a dla pacjentów − zdrowotne

Problemy dotyczące kwalifikacji prawnej zabiegów wykonywanych w gabinetach kosmetologicznych znane są nie od dziś. Podobnie sprawa wygląda w przypadku świadczeń, ogólnie rzecz ujmując, medycyny estetycznej. Bez większego kłopotu odnajdziemy poglądy oceniające takie zabiegi jako świadczenia zdrowotne (co za tym idzie, obarczone obowiązkiem spełnienia określonych wymagań − co do personelu oraz sprzętu), ale możemy też napotkać opinie, zgodnie z którymi tego rodzaju działania nie podlegają rygorom przewidzianym dla świadczeń zdrowotnych – bowiem (taki pada główny argument) nie służą one poprawie zdrowia (patrz: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dn. 30 maja 2016 r., VII SA/Wa 385/16).

W powyższym kontekście warto opisać orzeczenie wydane przez Sąd Najwyższy (SN) (Postanowienie SN z dn. 26 maja 2021 r. − sygn. akt I KK 23/21) w sprawie pewnej pani dentystki.

Powiększanie piersi z karą nagany

Zanim problem trafił na salę posiedzeń SN, sprawa była przedmiotem postępowania prowadzonego przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej, a później przez sądy lekarskie − okręgowy i Naczelny Sąd Lekarski.

Przyjrzyjmy się sprawie od początku. Lekarka dentystka została obwiniona przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej o to, że przeprowadziła u pacjentki zabieg powiększenia piersi za pomocą preparatu Aquafilling, nie posiadając w tym zakresie wymaganych kwalifikacji. Powyższe zachowanie stanowiło – w ocenie rzecznika – przewinienie zawodowe określone w art. 10 ust. 1 Kodeksu Etyki Lekarskiej (KEL) w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dn. 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Po przeprowadzeniu postępowania okręgowy sąd lekarski uznał obwinioną za winną zarzucanego przewinienia zawodowego i wymierzył jej karę nagany.

Obwiniona lekarka odwołała się od orzeczenia okręgowego sądu lekarskiego, wskazując, że sąd błędnie zaliczył zabieg powiększenia piersi z wykorzystaniem żelu hydrofilowego do grupy świadczeń zdrowotnych, podczas gdy – w ocenie obwinionej − nie jest to działanie służące zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu lub poprawie zdrowia ani też inne działanie medyczne wynikające z procesu leczenia, wobec czego nie może być uznane za świadczenie zdrowotne. Poza wskazaną powyżej argumentacją lekarka podkreśliła, że ma kwalifikacje potrzebne do wykonania zabiegu powiększenia piersi z wykorzystaniem żelu hydrofilowego, ponieważ dysponuje dokumentami potwierdzającymi umiejętności potrzebne do przeprowadzenia tego rodzaju zabiegu.

Pełna wersja artykułu omawia następujące zagadnienia:

Świadczenia zdrowotne czy usługi wykonywane na rzecz konsumentów?

W treści kasacji obrońca obwinionej lekarki wskazał, że Naczelny Sąd Lekarski naruszył rażąco prawo poprzez dokonanie wykładni pojęcia „świadczenia zdrowotnego”, które obejmuje [...]

Wyrób medyczny i ryzyko związane z jego stosowaniem

Sąd Najwyższy uznał, że przyjęta przez Naczelny Sąd Lekarski klasyfikacja zabiegu przeprowadzonego przez obwinioną jako działanie medyczne (czyli mieszczące się w definicji [...]

Podsumowanie

Wskazując na instrukcję stosowania Aquafillingu, Sąd Najwyższy zauważył, że część zalecanych elementów postępowania w ramach zabiegu (np. obowiązek przyjmowania antybiotyku przez 48 [...]

Do góry