Zabiegi pod kontrolą badań USG

Small obraz82311

Rycina 7. Zabieg biopsji gruboigłowej; widoczna igła w centralnej części zmiany ogniskowej

Ultrasonografia jest techniką, pod kontrolą której najczęściej są wykonywane procedury zabiegowe w wielu centrach zajmujących się diagnostyką chorób piersi. Zaletą tych procedur jest monitorowanie w czasie rzeczywistym na obrazie USG toru igły biopsyjnej, co nie jest możliwe w przypadku biopsji stereotaktycznej pod kontrolą MMG czy MR piersi. W technice tej nie wykorzystuje się promieniowania jonizującego oraz nie jest wymagane podawanie środków kontrastowych. W literaturze zaleca się wykonywanie biopsji gruboigłowych automatycznymi działami biopsyjnymi (najczęściej igły o średnicy 14 Ga) (ryc. 7) w zmianach kategorii BI-RADS USG 4 oraz 5, natomiast biopsje cienkoigłowe są wskazane w objawowych torbielach prostych lub złożonych (BI-RADS USG 2 lub 3)27. W przypadku biopsji węzłów chłonnych pachowych dopuszczalne są obie techniki biopsyjne. Biopsja gruboigłowa jest rekomendowana, jeśli zmienione chorobowo węzły nie znajdują się w sąsiedztwie dużych naczyń pachowych i/lub wymagane jest oznaczenie profilu receptorowego oraz gdy podejrzewa się rozrost z układu limfatycznego. Ważne jest także doświadczenie patologa w ocenie cytologicznej. Techniką coraz częściej stosowaną przede wszystkim w celach terapeutycznych jest biopsja ssąca pod kontrolą USG (VAB – vacuum assisted biopsy) zmian łagodnych, w tym gruczolakowłókniaków czy rozrostów wewnątrzprzewodowych niskiego ryzyka o wielkości do 2 cm28. Rekomenduje się ją również w przypadkach diagnostycznych, szczególnie jeśli istnieje rozbieżność między wynikiem biopsji gruboigłowej a wysokim ryzykiem zmiany oszacowanym za pomocą technik obrazowych, uzyskano wynik niediagnostyczny, występują rozległe obszary mikrozwapnień widoczne w badaniu USG czy zmiany z atypią lub graniczne (kategoria B3 w badaniu histopatologicznym, określana jako zmiany o niepewnym potencjale złośliwości).

Podsumowanie

Współczesne technologie wykorzystywane w badaniach USG pozwalają na coraz dokładniejsze różnicowanie zmian i ich kwalifikowanie do biopsji oraz monitorowanie skuteczności leczenia pacjentek dotkniętych rakiem piersi. Nowoczesne głowice o szerokim paśmie częstotliwości, czułe badania dopplerowskie pozwalające ocenić przepływy w mikrokrążeniu guzów w połączeniu z oceną ich odkształcalności powodują, że badanie to jest kluczową techniką w algorytmie diagnostycznym chorób piersi.

Abstract

Modern breast ultrasound

Breast ultrasound is a unique diagnostic method for breast examination, which often complements mammography (MMG) and magnetic resonance imaging (MRI) scans. Advanced technologies used in the modern ultrasound practice allow detecting minor tumors of a few millimeters in size while providing high sensitivity and specificity for the classification of focal abnormalities into lesions with high, moderate or low risk of malignancy. The fact that real-time ultrasound results can be combined with the patient’s clinical records adds significantly to the accuracy of the ultrasound method. Ultrasound enables a patient-friendly approach, e.g. during ultrasound-guided biopsy procedures. In a number of European countries and the USA, ultrasound is used for breast cancer screening programs oriented towards women at high risk of breast cancer as well as those above 50 years of age and with highly glandular breasts. Of vital importance during the diagnostic process is to have a good understanding of and a deep insight into the potential of modern ultrasound modalities.

Piśmiennictwo

1. Dempsey PJ. The history of breast ultrasound. J Ultrasound Med 2004;23(7):887-94

2. Stavros AT, Thickman D, Rapp CL, et al. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions. Radiology 1995;196(1):123-34

3. Mendelson EB, Bohm-Velez M, Berg WA, et al. ACR BI-RADS Ultrasound. In: ACR BI-RADS Atlas, Breast Imaging Reporting and Data System. Reston, VA: American College of Radiology, 2013

4. Saftoiu A, Gilja OH, Sidhu PS, et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of elastography in non-hepatic applications: Update 2018. Ultraschall Med 2019;40(4):425-53

5. Itoh A, Eeno E, Tohno E, et al. Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis. Radiology 2006;239(2):341-50

6. Nowicki A, Dobruch-Sobczak K. Introduction to ultrasound elastography. J Ultrason 2016;16:113-24

7. Evans A, Rauchhaus P, Whelehan P, et al. Does shear wave ultrasound independently predict axillary lymph node metastasis in women with invasive breast cancer? Breast Cancer Res Treat 2014;143:153-7

8. Dobruch-Sobczak K, Piotrzkowska-Wróblewska H, Klimoda Z, et al. Multiparametric ultrasound examination for response assessment in breast cancer patients undergoing neoadjuvant therapy. Sci Rep 2021;11(1):2501

9. Kerbel RS. Tumor angiogenesis. N Engl J Med 2008;358:2039-49

10. Park AY, Seo BK, Woo OH, et al. The utility of ultrasound superb microvascular imaging for evaluation of breast tumour vascularity: comparison with colour and power Doppler imaging regarding diagnostic performance. Clin Radiol 2018;73(3):304-11

11. Kapetas P, Clauser P, Woitek R, et al. Quantitative multiparametric breast ultrasound. Application of contrast-enhanced ultrasound and elastography leads to an improved differentiation of benign and malignant lesions. Investigative Radiology 2019;54(5):257-64

12. Oeffinger KC, Fontham ET, Etzioni R, et al. Breast cancer screening for women at average risk: 2015 Guideline update from the American Cancer Society. JAMA 2015;260:658-63

13. Tabar L, Vitak B, Chen TH, et al. Swedish two-country trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology 2011;260:658-63

14. Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, et al. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med 2005;353:1773-83

15. Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, et al. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval and screen detected cancers. J Natl Cancer Inst 2000;92:1081-7

16. Boyd NF, Guo H, Martin LJ, et al. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med 2007;356:227-36

17. Houssami N, Abraham LA, Migliretti DL, et al. Accuracy and outcomes of screening mammography in women with a personal history of early-stage breast cancer. JAMA 2011;305:790-9

18. Sprague BL, Gangnon RE, Burt V, et al. Prevalence of mammographically dense breasts in the United States. J Natl Cancer Inst 2014;106(10):dju255

19. McCormack VA, dos Santos Silva I. Breast density and parenchymal patterns as markers of breast cancer risk: a meta-analysis. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2006;15:1159-69

20. Vourtisisi A, Berg WA. Breast density implications and supplemental screening. Eur Radiol 2019,29(4):1762-77

21. Berg WA, Blume JD, Cormack JB, et al. Training the ACRIN 6666 investigators and effects of feedback on breast ultrasound interpretive performance and agreement in BI-RADS ultrasound feature analysis. Am J Roentgenol 2012;199:224-35

22. Berg WA, Mendelson EB. Technologist-performed handheld screening breast US imaging: how is it performed and what are the outcomes to date? Radiology 2014;272:12-27

23. Wilczek B, Wilczek HE, Rasouliyan L, et al. Adding 3D automated breast ultrasound to mammography screening in women with heterogeneously and extremely dense breasts: Report from a hospital-based, high-volume, single-center breast cancer screening program. Eur J Radiol 2016;85:1554-63

24. Wang HY, Jiang YX, Zhu QL, et al. Differentiation of benign and malignant breast lesions: a comparison between automatically generated breast volume scans and handheld ultrasound examinations. Eur J Radiol 2012;81:3190-200

25. Tagliafico AS, Calabrese M, Mariscotti G, et al. Adjunct screening with tomosynthesis or ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: Interim report of a prospective comparative trial. J Clin Oncol 2016;34(16):1882-8

26. Bartolotta TV, Orlando AAM, Spatafora L, et al. S-Detect characterization of focal breast lesions according to the US BIRADS lexicon: a pictorial essay. Journal of Ultrasound 2020;23(2):207-15

27. Łukasiewicz E, Ziemiecka A, Jakubowski W, et al. Fine-needle versus core-needle biopsy – which one to choose in preoperative assessment of focal lesions in the breasts? Literature review. J Ultrason 2017;17:267-74

28. Bennett IC, Saboo A. The evolving role of vacuum assisted biopsy of the breast: A progression from fine-needle aspiration biopsy. World J Surg 2019;43(4):1054-61

Do góry