Podsumowanie

Każdy przypadek urazu gałki ocznej lub jego podejrzenie wymagają bezwzględnej konsultacji okulistycznej. Rzetelny wywiad, który ukierunkowuje możliwe rozpoznanie, wraz z dokładnym badaniem w lampie szczelinowej w celu oceny przedniego i tylnego odcinka oraz aparatu ochronnego oka, to procedury niezbędne przy odpowiednim zaopatrzeniu pacjenta po urazie.

Należy pamiętać, że w przypadku oparzeń chemicznych najważniejszym elementem leczenia jest natychmiastowe i obfite płukanie gałki ocznej, które należy wykonać już na miejscu wypadku. Następnie bez zakładania opatrunku poszkodowanego należy przetransportować do ośrodka specjalistycznego.

W wielu przypadkach urazów gałki ocznej odpowiednio szybkie postępowanie ma kluczowy wpływ na rokowanie pacjenta.

ABSTRACT

Eyeball injuries – types, diagnosis and treatment

Eyeball injuries are a common cause of temporary or permanent impairment of vision. They constitute a significant health problem affecting the physical, mental and social function of the entire human body. Eyeball injuries impair the patient’s ability to work and fully function in society. Every case of a suspected or confirmed ocular injury requires a mandatory ophthalmological consultation. A reliable history that provides clues leading to a correct diagnosis combined with a detailed slit-lamp examination to assess the anterior and posterior chamber and the ocular adnexa are indispensable procedures in the management of patients with ocular injuries. Importantly, in chemical burns, key treatment procedures involve immediate and copious rinsing of the eyeball performed at the site of the accident, following which the patient should be transported to a specialised facility without a dressing placed on the affected eye. In many cases of eyeball injuries, appropriately rapid management is a key factor in improving prognosis. This article discusses the diagnostic work-up and management of the most common types of eyeball injuries that patients present with at hospital emergency departments.

Piśmiennictwo

1. Négrel AD, Thylefors B. The global impact of eye injuries. Ophthalmic Epidemiol 1998;5(3):143-69

2. Kuhn F. Urazy oka. Zagórski Z (red. wyd. pol.). Czelej, Lublin 2011

3. Grzybowski A. Okulistyla. Edra Urban & Partner, Wrocław 2018:235-6

4. Kupka B. Środki ochrony narządu wzroku. Państwowa Inspekcja Pracy, Warszawa 2015:3-24

5. Figurska M, Rękas M. Stany nagłe. Okulistyka. Medical Tribune Polska, Warszawa 2019

6. Szaflik J, Grabska-Liberek I, Izdebska J. Stany Nagłe w okulistyce. PZWL, Warszawa 2004:133

7. Bowling B. Okulistyka kliniczna. Szaflik J, Izdebska J (red. wyd. pol.). Edra Urban & Partner, Wrocław 2017

8. BCSC 8. Choroby aparatu ochronnego oka i rogówki. Szaflik J, Izdebska J (red. wyd. pol.). Edra Urban & Partner, Wrocław 2019:423-33

9. Nowomiejska K, Choragiewicz T, Borowicz D, et al. Surgical Management of Traumatic Retinal Detachment with Primary Vitrectomy in Adult Patients. J Ophthalmol 2017;2017:5084319. doi: 10.1155/2017/5084319

10. Niżankowska MH. Okulistyka. Podstawy kliniczne. Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2007

11. Williams DF, Mieler WF, Williams GA. Posterior segment manifestations of ocular trauma. Retina 1990;10(Suppl. 1):35-44

12. Aguilar JP, Green WR. Choroidal rupture: A histopathological study of 47 cases. Retina 1984;4(4):269-75

13. Secrétan M, Sickenberg M, Zografos L, Piguet B. Morphometric characteristics of traumatic choroidal ruptures associated with neovascularization. Retina 1998;18(1): 62-6

14. McCarron MO, et al. A systematic review of Terson’s syndrome: frequency and prognosis after subarachnoid haemorrhage. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2004;75 (3):491-3

15. Skevas C, Czorlich P, Knospe V, et al. Terson’s Syndrome-Rate and Surgical Approach in Patients with Subarachnoid Hemorrhage: A Prospective Interdisciplinary Study. Ophthalmology 2014 Mar 31

16. Garweg JG, Koerner F. Outcome indicators for vitrectomy in Terson syndrome. Acta Ophthalmol 2009;87(2):222-6

17. Filarska D, Czyżewska K. Uszkodzenie narządu wzroku po radioterapii – przegląd literatury. Współcz Onkol 2000;4(3):109-10

Do góry